在某种程度上这句话是非常的有道理的，但是不能以一概全，并不是所有的人都适合这句话。
穷则思变，才是一种偏向褒义一点的形容词。其实穷则思变跟穷生奸计本质上是一样的，都是在穷到不能在穷的时候，连吃饭都成了问题的时候，所要想去做改变，或者是相处一些路子来改变现在所处的状况。但是路子的选择却有所不同，有的会走上正当的路子，但是有的却走上了一种深渊路，回不了头。穷的时候生出的是不是奸计，这跟一个人的成长环境是有很大的关系的，只要生性善良，我想即使再穷也会用一种正当路子来使自己脱贫。
富涨良心这句话还是非常的有道理的，随着一个人变得富有之后，会凭借自己的力量对这个社会做出一点自己的贡献，这其中最常见的就是对某些贫困的地方捐款捐物，比如众所周知的邵逸夫，相信很多学校都会有逸夫楼，尤其是那些偏远地区的学校，再者像古天乐这样的大明星也会对学校进行各种捐赠，所以说富涨良心是很有道理的，因为在不同的层面上，就有了不一样的追求了。在很大程度上，追求的是一种精神上的快乐，而不是单纯身体上的。
穷生奸计，富涨良心在某些程度上是有一定的道理的，但是不能用这句话来概括全部的人。不论是贫穷还是富有，都有有一颗积极向上的心，即使现在不能够对社会做出自己的贡献，以后如果有能力了也应该适当的回报社会，当然这只是道德层面上的东西，但是终归是自己心理上的事情，拿出来单独讨论就会显得有些过了。
“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特”，每个人对于这些东西都有不同的看法，但是仅代表我个人观点的话，我觉得题目这句话是有道理的。
无论是“穷生奸计，富涨良心”还是“穷山恶水出刁民”其实都是阐述了一个事实，在生存资源有限的情况下，种间竞争是必然存在的。这些“生奸计”的“穷人和刁民”，其实指的就是那些仅仅维护自己利益，罔顾客观事实的人。
至于这话为什么我认为是对的，我觉得首先一个方面就是，富人不需要为了生存而产生竞争，而是为了享受而竞争，这个竞争的强度是较之更弱一点的。
仓禀实而知礼节，在只有满足了基本的生存需要，才有可能讲文明讲秩序。
就如雷锋精神，若是单纯的为了别人付出牺牲自己的利益那不叫雷锋精神，帮助了别人收获了快乐，这才是雷锋精神。
另一方面，由于“富人”能够受到的教育往往比较高，至少平均受教育程度肯定比起穷人要高，因此往往在个人素质上，富人都要比穷人高上一个层次。
其实我觉得，你的这个问题可以用这样一段话来回答。
撇开那些文学作品，新闻大加渲染的事例不谈，你敢说你平时在生活中、在网上听说的“为富不仁”的人要比“穷凶极恶”的泼皮要多？由于自己心情不好，把共享单车往天桥底下扔的是什么人？在汽车两米前哀嚎打滚的老太老头是什么人？高速上货车翻倒，不顾司机、货主利益，上前哄抢的又是什么人？
以上。
其实，慈善、良心、造福人类是一种人性，甚至是一种神性，这是高级的精神层次，而这些上层建筑必须建立在必要的、丰富的物质基础上，而且物质基础越厚实，这种人性、神性越能得到体现。
试想，一个人马上就要饿死了，他哪能讲什么慈善？讲什么回报社会？而与神性、人性相对的是动物性，动物性是人类的生存本能，要吃饱，要穿暖，要满足基本的物质需要。如果这些不能满足，就一定是自私自利，你争我夺，甚至你死我活、相杀相残。
