我觉得三方都没有错，错的是那个年代。鲁迅不退婚是抗争不过家长。不离婚是不让朱安陷于没工作活不了的境地。现代因为性格不合而离婚的人太多了。与妻子说话像对牛弹琴，真的很痛苦的。捆绑在一起，折断对方的翅膀。我爸妈就没有共同语言，我妈就是那个鲁迅，爸爸是朱安，我也无数次想爸妈离婚。我妈也很后悔没离婚，因为有奶奶在，根本离不了。朱安是传统女性，她没有独立思想，离了婚就塌了天。现在那么多人维护她，她所倚仗就是有过包办婚姻，她没有过错，但是也没有现代被小三撬墙角的原配那么理直气壮。原配可以喊你承诺过的呢，朱安说什么？“你为什么要娶我又不对我好？”她不会，因为她知道，鲁迅本来就不想娶她。性质不一样。
鲁迅最大的错误就是心软，自己承担了牺牲，负了责任。像胡适一般白嫖江东秀，像徐志摩一般三心二意，像金庸一般逼死前妻长子，让后妻终身不育，才是完美的。至于鲁迅这种一身承担所有罪恶的人，那只能天下罪业皆归了。朱安要是没遇到新婚之夜都没碰他一下的鲁迅，能白吃白喝一辈子？又不做工，又不学习，嫁人她那种三十岁老姑娘，长得也难看，能嫁给谁?能有嫁给鲁迅好？正是看准了鲁迅是君子，看人也是以君子的态度看人，她才能看准人一辈子。鲁迅骂了一辈子人，是因为他本质是真真正正的君子，因此看谁都是君子，看到不符合君子标准的，先是不理解，然后就是开口骂。
我们评价他们时要放在当时的社会环境中去，而不是用现代的眼光去看。不然的话估计鲁迅先生要被挂上“妈宝渣男”的标签了。包办婚姻在当时并不是那么容易反抗，不仅是鲁迅先生，还包括很多其他在当时积极参与社会改革的文人们。比如朱自清的第一任妻子武仲谦也是父母定的，结婚前朱自清都没见过，而且在内心里也不觉得这样有什么不妥。话说回来，鲁迅和许广平是真心相爱这一点却是毋庸置疑的，记得鲁迅先生在一封给许广平的信里写着“我寄你的信总要送往邮局，不喜欢放在街边的绿色邮筒中，我总疑心那里会慢一点”。恋爱的心情跃然纸上。
他已经做到最好了，朱安的选择在于朱安自己，鲁迅是时代的受害者，这件事给他带来的更多的是形式上的困难，他无法和许广平结婚，而朱安，她是受害者，除了形式，更是封建思想的受害者，因为封建思想而受到他人加到她身上的伤害，还有她自己因为封建思想残害而产生的思想。在这方面，徐志摩和鲁迅不能相比，前者是当时的一部分人抱着的自己是封建思想的受害者，妻子是对自己的压迫，他们接受了好处却认为坏处是对方带来的，都是对方的错。后者是认为无论自己还是对方都是受害者，在多次抗争无效后，他尽力去平衡了。
很可怜朱安，她并没有做错什么，却要独守着空房孤独一生，只因为她是个传统女性，也许她很爱鲁迅，也渴望得到鲁迅的爱，然而最终没有得到回应。而这又能怨得了谁呢？鲁迅要的是爱情，而且是极高标准的爱情，他盼望的是精神的共鸣，朱安绝不可能做得到。鲁迅曾想过“赔了这一世”，而很庆幸的是他最终遇上了许广平，而朱安，是一个悲剧的一生，最后孤零零的死去，她无力也根本没想过要抗争吧，那样一个时代，传统女性大抵如此，鲁迅对她也是尊敬和奉养着的，只是心中实在无法容下她。
许广平和鲁迅的关系不是夫妻，二人未曾结婚，只是同居关系，而这种同居关系在当时的民国是非常流行的，甚至发展出“登报同居”这种文化现象。鲁迅身上既有传统的一面，也有现代的一面，至于具体的评价，我想不妨把评判权交给每个人。但是需要指出的是，评价人物，需要带入到历史环境中去审查，而不要以现在的观念来做唯一的标准，更不要不加甄别的就代入到“不抗婚，不退婚，不离婚。婚内出轨，停妻再娶，一夫两妻”的简单叙事之中。
