我们先来分析牛顿，牛顿同志的最大贡献是力学和微积分，微积分除了牛顿，莱布尼兹也搞出来了，而且比牛顿搞的还要好，力学方面，三大定律和万有引力，其中惯性定律伽利略已经猜到了，胡克据说自己也是万有引力的发现者，可见，牛顿同志牛逼之处在于他是集大成者，而且比别人先走一步，当然没有他，个人估计物理的发展起码要晚五十年，再说说爱因斯坦，爱因斯坦的主要贡献是相对论和量子力学，量子力学这边有一堆大牛，最先发现量子力学的是普朗克，发现波粒二象性的是德布罗意，发现波动方程的是薛定谔，发现不确定原理的是海森堡，有没有爱因斯坦感觉不会有太大区别，相对论方面，狭义相对论方面，光速不变已经在实验上被迈克尔逊证实，洛伦兹已经发现洛伦兹变换，只是一下子不知道其含义，庞加莱也在爱因斯坦后不久就得到类似的结果，所以爱因斯坦的关键是广义相对论，爱因斯坦自己说过，没有他，狭义相对论几年后也会被搞出来，但广义相对论可能要晚几十年，这个评价是十分公正的，但二十世纪，量子力学的作用是超过广义相对论的，所以没有爱因斯坦，个人感觉物理学的发展要晚三十年左右，科学和军事打仗非常不同，打仗一个主帅突然挂了，那么整个军队可能就要垮了，但科学非常有意思，就是科学一群人在搞，这个人没了，其他人也能补上，不是说笑，比如朗道同志就很郁闷自己晚生十年，否则在量子力学方面绝对能作出巨大贡献，当然这不意味着牛顿和爱因斯坦他们不重要，想想把他们两抽掉，那世界的科学可能就要落后百年左右，你想想一百年生活是啥水平就知道他们的重要性了。
没有牛顿不好说，离现在太远。就当时而言万有引力的提出......不觉得谁能做出来。（胡克说的如果都信，他应该比牛顿nb多了）微积分倒是不会有什么变化，牛顿对微积分的用法完全是秀智商，还是莱布尼兹比较亲民。
没有爱因斯坦广义相对论很难讲，目前的历史轨迹里想不到有谁在这个领域能再建立一套广相，这和量子力学不一样，没普朗克总有人会去解释热辐射方程，没薛定谔肯定有人去写波动方程，狄拉克方程，总有人得做相对论化，逻辑都比较清晰，当然主流表示可能有区别。感觉没有广义相对论科学发展到现在似乎也不会有特别多影响——除了天文的可能会比较吃瘪。天文从实验中发现广相的蛛丝马迹，运气不好得到70年代。提出理论就不好说，五六十年代量子场论建立起来后引力再提出一个经典理论感觉有点奇怪，估计没现在影响力大。
按照马克思主义历史观的角度来看，你的说法是英雄造时势，这是一种唯心主义观。
马克思认为，时势创造英雄，所谓的英雄人物，伟大人物，不过是历史进程的一个代表人物。
没有牛顿，爱因斯坦，可能出现的是大科学家汤姆和杰瑞。
历史是既定的，会按照生产力和生产关系之间的矛盾运动不断地向前发展，即使有时是曲折前进。
历史不因人的意志而改变，也不会因为某些伟大人物的意外而改变它的脚步。
没有牛顿，也许有羊顿。
没有爱因斯坦，可能他会叫恨因斯坦。
没有共产党就没有新中国，我觉得这是最最最正确的，没有国家我们也不可能在发表任何意见。
