不厚道的说，不针对这一件事，只是从比较普遍的角度来说，我比较倾向于相信这个说法的合理性客观一点说，国内的现实真的就是丛林法则，谁更狠谁就占便宜。航运/航空公司的各种霸王条款免责条款要不要太多，谁走正规程序谁吃亏，只有闹事才有可能拿到补偿。会哭的孩子有奶吃，否则根本没人鸟，这个观念已经深入人心再偏激一点的说，这年头掏钱的都觉得自己是大爷，顾客就是上帝，管你什么客观原因，满足不了就跟你闹。不要说乘客怎么不明白要谨慎要安全，昆明大雾航班延误，深圳大雨航班延误，都出现了乘客打砸机场的事情，类似的事情随便一搜一大把我们不妨合理设想一下，如果当时船长不顾压力坚持停航，那么最后……很可能乘客们不知道他们避过了一场灾难，很可能不仅不会感激船长的英明，反而会因为航线的改变耽误了乘客的行程而抱怨。那么迎接船长的，多半只有铺天盖地的责难和索赔了吧？不要说老人不会怎么样，在其他不少报道里，那些个老头老太太闹事起来很有经验，比谁都让人头疼（谁都不敢碰老人嘛）。加上旅行社更不会放过闹事索赔的机会，谁经历谁知道。政治不正确的说，船长承担不起闹事的代价的压力强行开船，从当时的角度来讲，四个字无可厚非。那些个说船长有绝对权力的，说可以无视乘客闹事代价的，多半是象牙塔里呆太久了接触社会不多，要么是马后炮，too young too simple, 站着说话不腰疼。
我在当地乡镇部门上班，当时组织应急队伍协助现场救援的，开始看到这个说法感到很愤怒，不过最近几天了解之后，如果从要求开船这方面，游客确实有部分责任。同时的两艘轮船都在赤壁停了，只有这艘因为要赶去荆州…不管怎样，希望能够安息。说明一下，游客有责任，但绝对不是主要责任，更轮不到图里边说的什么自作孽不可活之类的，因为游客再怎么也不是主要责任，因为船长有责任坚持自己正确的做法。而且当天的风雨确实很大，事发当天晚上我们还在联系下边所有的涵闸泵站放水，做好抗洪准备。再者，死者为大，用活该自作自受之类的字眼评论都是没人性的表现，和其他朋友圈的谣言一样，无非是平时没人关注的蠢货为了刷存在感哗众取宠。
不知道乘客是如何给船长压力的。如果是通过旅行社传递过去的压力，比如“延误行程你们（旅行社）要包赔损失”之类，应该归为对自己权益可能损失的不安的表达。这种表达及后续可能的（现在是不可能的了）赔偿要求是合理合法的。当压力传送到船长，要求他预见到强行出发会沉船是过分的，为了大家绝对的安全承担这份压力是圣人所为【我想到这两天一对夫妇半夜在楼房倒塌前叫出邻居的事。他们确实做的是圣人所为。还好楼塌了，不然他们要面对邻居的质疑，媒体的曝光甚至法律的制裁】其实我想说， 人活着本来就要面对各种各样的风险， 不是所有天灾都能找到一个坏人对事件负责的。
