我的观点是：中医跟科学是两个范畴的事情，不可同日而语。科学，之所以一直被奉之圭臬，因为存在强逻辑关系，能够抽丝剥茧，从源头一点点解决问题，是一个认知的高级状态，不掺杂任何情感，有的只是知识堆积起来的条线逻辑，而中医立足之本是经验积累，是千万代人的心血沉淀，但这种积累怎么就跟伪科学挂上钩了呢？要知道，中医尽管是经验之谈，也是一代代人望闻问切观察总结出来的结晶，尽管没有简单扼要的理论基础，但是有一个个硕果，也治愈了万千民众。作为一个普通人，我对中医的视角和看法如下：
（图片来源：百度图片）
第一，中医特性是：治本，疗程长，见效慢。在如今这个快速发展的时代，慢节奏的中医总是被掺杂很多误解，而我国博大精深的中医文化却不容小觑的，我们从课本知道很多历史医学家，比如李时珍、张仲景、华佗、扁鹊等，都可以救死扶伤，赛过活神仙。时至今日，西医的崛起，普遍让人觉得西医是如此的发达而快速，手术刀在手，无所不能的睥睨感。但是需要注意的是西医重实际操作，重外科，与中医的着重点是不一样的，很多症状的解决，同样是对症下药，西医偏向的是治标，而中医偏向的治本，自然进程和疗效都不一样，这里并不是遍地西医，推崇中医，而是中医尽管被忽略了，但仍然要被挖掘出来，只有中西医结合，长短互补，才能进步，而不是完全忘记了中医。
（图片来源：百度图片）
第二，中医传播的断层是如今中医没落的主要原因。从小我们就学习课本知识知道《黄帝内经》、《伤寒杂病论》等医学著作，这些魅力瑰宝是五千年来的医学者的导读篇，而被智慧的人民演变出的多样中医实践和手法却没有一个系统的记录，只是以一脉相传或家传医学的方式缓慢地传承着，尤其到了近代，时代的变迁，西医强势的扩张，更加把不外传的中医衬托成不起眼的学科。如今我们知道知识需要集思广益，广泛传播，才能被推广或传世，而中医恰恰这些都没有做到，尤其遇见战乱年代，朝夕不保，家传医学渐渐没有人传承，从而走向没落，这是历史的走向，无可厚非，但不得不说是一种遗憾，以中医的博大精深，如果能够做到开放思维，广纳天下有识之士，必将屹立在医学之巅的。
（图片来源：百度图片）
第三，重视中医，沉淀中华之瑰宝。身为中国人，我无比渴望中医能够崛起，无奈，中医的发展总是让我们唏嘘，不被重视，认为没有精华，等等因素都被现代人所不了解，壮大中医之路很是艰难，中医学界的泰山北斗也寥寥可数。即使是如此境况，还是寄希望于国家，大力支持中医的发展，哪怕中医发展之路曾经断层过，但只要希望仍在，这种伟大知识沉淀也不应该被时代舍弃。
中医是建立在活体观察基础上的医学体系，注重的是活体表现出来的症候群，通过分类建模的方式，确定疾病类型，在治疗上，针对不同的个体釆取标本兼治的方法调节身体机能使之恢复正常。这种思维方法是科学的，因为症候模型是活体机能的综合体现。但是，由于技术手段的限制和传统伦理的约束，中医只能从体表和体感上收集症状，通过取象比类的方式推理内在的疾病机理，这就给现代废医存药者留下了攻杵的空间。
现代医学，是属于实验医学，或者说是看得见，摸得着的医学，故在很多人看来，是很科学的东西，但人体有虚实之异，气候有南北之别，身份有贵贱之殊，家境有贫富之差，性格有喜忧之不同。然而，针对数千万人之高血压，糖尿病，冠心病患者，岂解剖几只小猫、小狗所能说得清楚乎。
而中医作为一门上千年历史的古老经验科学，中医局限性也是客观存在的。在古代，巫医不分，在傩文化当中，巫和医是紧密联系在一起的，很多巫师其实就是中医。不光是在中国，历史上很多国家都是如此，在非洲部落，巫师还在使用草药为患者治病。因为传统医学的这一发展历程，中医里就掺杂了不少迷信的成分，诸多不科学的观点。
更何况中医作为一门经验学科，本身对个人的天资和学习态度就有很高的要求，聪慧的人，领悟得透，中医学得好，其医术便高。年轻的中医不如老中医吃香，就是因为作为一门经验科学，其临床经验就占了非常大的比重。因为人的因素占了较大比重，在中医的行医过程中就增加了很多不确定性，这也是越来越多的人不信任中医的原因。
公众在选择中医和现代医学时的分歧，尤其是那种针锋相对的分歧，从来不是因为我们的民众里有传统派和现代派的分歧——否则，就会有一大批人坚持要坐轿子上街而不肯开车，有一大批人坚持要驿站送信而不肯用手机，有一大批人坚持要住在木匠和泥瓦匠盖的房子里烧炉子而不肯在楼房别墅里用暖气空调，有一大批人坚持要提着红缨枪上战场为国尽忠而不肯造航母。
而是因为我们的民众对“相信的理由是什么？”这个基本问题存在着巨大的分歧。
最基本的，“相信是手段，还是结果？”
“相信是手段”的人，认为如果一个东西能给自己或者社会带来好处，就要去相信，那些好处随即就能兑现。
他们觉得中医那套阴阳五行天人合一的信念很美，而且与中国的传统文化血肉相融，能够把中华民族无比绚烂的古代文化承续到现代生活中来，让个人不忘本，让民族守住精神的内涵，给世界增添文化的多样性，实在太好了——这么好的东西说自己能治病，就一定要相信它能治病。所谓科学不科学，同样都是“和我心意我才信”。
中学课本里的确有一个最恰当的措辞可以形容这种人：主观唯心主义。
反过来，“相信是结果”的人，只有把充分的证据摆在面前，才同意被说服，才相信某个东西，否则说什么都没用。
所以他们中的践行者要求中医拿出来自己能治病的证据。要求设计对照组，要求双盲甚至三盲的临床实验，要求组间治疗一致性的评估，要求整套实验经得起多次重复……总之要排除一切误差、干扰、作弊、欺骗的可能——是的，这就是现代科学的标准，因为现代科学说穿了，就是“客观学”。
只要中医办不到这些事情，甚至拒绝做这些事情，拒绝履行科学的标准，那么这些严格者就绝对不会相信中医。
这里要特别提出“践行者”，是因为“相信是结果”意味着持续的批判和怀疑。因为这个世界上要考虑“信不信”的东西是无穷的，原本已经相信了的东西，也会随时变化，不得不重新考虑。而且证据本身可信不可信，也需要证据的证据，这迟早会追溯到自然科学的未解之谜中去。
如果要求绝对的“相信是结果”，人就会因为人生的第一个问题——“这个女人凭什么让我叫她‘妈妈’？”——耗尽一生还死不瞑目。
所以“相信是结果”势必不能彻底，这样的人一定要在大部分事情上采取另一套妥协标准，也就是称为“从众”的那种做法：多数人怎么看，或者权威怎么看，自己就默认怎么看。
而如何对待自己的“默认”，就区分开了“践行者”和“退行者”：
如果默认被看作临时的、次要的，一旦较真就立刻还原成怀疑者，要求支持者拿出充分证据，那这个人就是践行者。
他们可能因为从小到大周围所有的人都信中医，所以不假思索的也接受中医治疗，但是如果有人问他中医可信不可信，他立刻会拿出自己一贯的标准，说“没有值得相信的证据”。如果人们经常问他这个问题，他就会不断审视这些中医宣称的证据，如果这些证据都不可靠，他的中医的怀疑就会成为越来越强烈的否定。
反过来，如果默认被看得非常重要，推翻自己默认的就等于推翻了自己，这个人就成了退行者。
作者我发在评论区里
科学的特点是要具备可证伪性，即如果你能举出与某理论不符的反例，你就有机会推倒它或修正它，这才是科学。科学也是在推翻重建中不断进步，越来越有力地指导我们现实中的实践活动。而中医理论基础是关于阴阳五行的哲学思辨，严格地说它和科学就没什么关系。阴阳五行怎么讲都可以，一个症候，无论出现甲乙丙丁戊己庚什么样的结果，用阴阳五行都能绕来绕去给出解释。这个理论没法证伪，也没有自我纠错和进步的机会，所以它不属于科学的范畴。有人可能会说，不可证伪不就意味着绝对正确吗？不是。比如我告诉你，宇宙间有位蒺藜骨朵神，操控着一切，和我去信他吧，你能得拯救。这里的蒺藜骨朵神就永远没机会证伪，你说你看不见他，我会说你有慧根才能看见；你说向他祈祷却毫无用处，我会说你心还不诚。总之，你证明不了他是假的，但你会因此认为他就是真的吗？
一家之言，欢迎抬杠。中医，既不是科学，也不是伪科学。中医，是一种信仰。
“治未病”是中医的最高境界，为何？是因为中医所宣扬的是与自然和谐相处、天人合一的生活方式，以及尊重自然、敬畏自然的人生态度。生活方式与人生态度，与科学不科学的关系就不大了
中医，只有医而没有药。中医所使用的所谓中药，大概都比人类来地球的时间还早，应该是还没有人类的时候就已经有了。换句话说就是，所谓的中药，可不是专门为人类治病准备的。使用这些比人类岁数还大的中药，是天人合一、敬畏自然的具体表现。因此中药，与人类自己的所谓科学不科学关系也不大。
中医当然不是科学，我是说现代科学。但有个问题：科学是认识世界唯一方法吗？恐怕真正懂科学的都不敢这么说。中医的理论体系与科学毫不相干，说白了是另一种认知世界的方法，所以题目本身就是鸡同鸭讲。现代科学是优秀的方法论，认知成本传播成本发展成本极低，所以近代有了极大的发展，成为认知世界的主流方法。但它毕竟只是方法之一，科学对不能证明也不能证伪事物的态度应该是存疑，而不是否定。如果用一个“不科学”否定其它方法，那又成“迷信”了，我们可以称之为“科学教”，这反而是科学体系最反对的。
