作为一个医生，我也觉得有些东西太贵了，就说我们买的放疗机，一个照射野250，一个病人，一个肿瘤大概5～7个，也就是一次1250～1550，平均每个病人做30次，30次下来也就三万多到五万左右，贵吗？当然觉得贵，还觉得贵的要死。可是一台放疗机器2000万，就算每个病人都花5万治疗，也要做400个才能回本，还不包括维修费用，一个人做治疗前后要用半小时左右，一天8小时工作也就做16个人，每天满负荷16个人要做满一个半月才换下一批（周末没有），400个人要做3年。单单一台机器，从买过来到盈利，期间无损坏，回本盈利要三年时间，不要说保修，那些个厂商鸡贼鸡贼的，最容易损坏的部件都不在保修范围，都要用钱换，我们科的机子买了没多久已经坏了两次了，而且，谁能保证三年后他不会被更先进的放疗机抢生意呢。
几十年前，没有CT,胃镜，PET-CT这些先进的医疗技术的时候，医疗成本是很低啊，看病就是用个听诊器，最多也就拍个胸片，抽个血常规，但是误诊率也高啊，误诊死的人多了去了，那时也基本没有人向医院索赔的，那时也没有什么好药，很多病治不好，很多现在能治好的病放以前都是等死的病，很多病大家都是回家养病该吃吃该喝喝各安天命，没有什么检查做也没什么好药吃，当然不用花什么钱。现在科技发展了，有了这么多新的检查和治疗设备，医疗技术发展了，误诊率下降了，疾病治愈率上升了，很多以前等死的病都可以治好了，但随之带来的是背后高昂的科技成本啊，因此全世界的现代医疗都是成本很高，价格很贵的。
国内许多人对于脑力劳动的报酬估价太低，这种情况不仅仅存在于医疗中，比如说生活中学计算机的人经常会遇到“帮我修个电脑”吧，学外语的人经常遇到“帮我翻译两页纸”吧……许多人没有形成一种脑力劳动是一种巨大付出，需要相应回报的概念。相应的，人们的回报观往往停留在“器具”上，比如说，一般不会有人到别人家说：“你家这个板凳送我吧。”但是，他不知道，修个电脑、翻译几页纸在市场上的价值很可能远高于那个板凳的。这种情况具体在医疗中，就是大家忽略了医护人员的智力付出值多少钱。在涉及看病问题时候，会认为“就用那点仪器、试剂、药物该值多少钱”、“就问诊几分钟值多少钱”更多时候，没有人在乎这简单的检验、治疗背后的知识积累到底有多少，也不会把这些劳动价值计算到应有花费中去。
看病贵根本就是一个伪命题，问题关键是医疗保障是否到位，有没有医保为你的治疗费掏钱。这方面国家当然也是有一定的责任，就是医保制度现在不够完善的问题，以及医疗体制的问题，有朋友拿穷人看不起病来举例说看病贵，实话来说，穷人在哪个国家他都看不起病，现代医疗成本之高，根本不是穷人能支付得起的，穷人要想看得起病，本质就是谁帮他掏钱的问题，愿意为穷人掏钱看病吗？如果是真心关心穷人，那就掏出钱来，而不是打着穷人看不起病的幌子为自己谋私利，想占免费医疗的便宜。
所谓羊毛出在羊身上，那些免费医疗的国家，都是通过高税收来把你们这笔看病的钱先收上来，然后相当于给你买保险。可能光医疗就最少要收你年收入10%来让你加入到这个全民医保之中，当然这样做有一个好处，就是均贫富，穷人少出钱，富人多出钱，有利于社会公平，但这种全民免费医疗，往往代表着低效率，是的，在英国，香港，想看个病是很难的，需要预约好几天才能见到自己的家庭医生。
我觉得国家未来的动作，有可能是两条腿走路，将公立医院回归公益性，收费低，医生待遇一般，技术一般，是人才的培养基地，里面的医生发展到一定阶段，会因为经济因素跳槽到民营医院，民营医院盈利性质，收费高，医生待遇好，水平好，至于社保农保什么的，应该对于公立医院有偏斜性政策，所以产生了国内居民普遍觉得看病贵的原因。
