墨子哲学思想的主要贡献是在认识论方面。他以“耳目之实”的直接感觉经验为认识的唯一来源，他认为，判断事物的有与无，不能凭个人的臆想，而要以大家所看到的和所听到的为依据。墨子从这一朴素唯物主义经验论出发，提出了检验认识真伪的标准，即三表：“上本之于古者圣王之事”，“下原察百姓耳目之实”，“废（发）以为刑政，观其中国家百姓人民之利”。墨子把“事”、“实”、“利”综合起来，以间接经验、直接经验和社会效果为准绳，努力排除个人的主观成见。在名实关系上，他提出“非以其名也，以其取也”的命题，主张以实正名，名副其实。墨子的认识论也有很大的局限性，他忽视理性认识的作用，片面强调感觉经验的真实性。他曾以有人“尝见鬼神之物，闻鬼神之声”为理由，得出“鬼神之有”的结论。墨子的世界观中存在着深刻的内在矛盾。
一方面他强调“非命”、“尚力”，认为决定人们不同遭遇的不是“命”，而是“力”。他指出，“赖其力而生，不赖其力则不生”，充分肯定“人力”在社会生活与改造自然过程中的作用，另一方面，墨子又肯定“天志”和“鬼”的作用。他把“天”说成是有意志的人格神，宣扬“顺天意者”，“必得赏”；“反天意者”，“必得罚”。他认为“兼相爱，交相利”就是“顺天意”，“别相恶，交相贼”就是“反天意”。
他又认为，鬼神能“赏贤而罚暴”。他把天鬼的意志和百姓的利益说成是一回事，认为天鬼是专门为万民“兴利除害”的，这实际上成了墨子所操持的工具。墨子在政治上提出了“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“节用”、“节葬”、“非乐”等主张。“兼以易别”是他的社会政治思想的核心，“非攻”是其具体行动纲领。他认为只要大家“兼相爱，交相利”，社会上就没有强凌弱、贵傲贱、智诈愚和各国之间互相攻伐的现象了。他对统治者发动战争带来的祸害以及平常礼俗上的奢侈佚乐，都进行了尖锐的揭露和批判。在用人原则上，墨子主张任人唯贤，反对任人唯亲，主张“官无常贵，而民无终贱”。他还主张从天子、诸侯国君到各级正长，都要“选择天下之贤可者”来充当；而人民则要服从君上，做到“一同天下之义”。
墨子哲学思想的主要贡献是在认识论方面.他以“耳目之实”的直接感觉经验为认识的唯一来源,他认为,判断事物的有与无,不能凭个人的臆想,而要以大家所看到的和所听到的为依据.墨子从这一朴素唯物主义经验论出发,提出了检验认识真伪的标准,即三表：“上本之于古者圣王之事”,“下原察百姓耳目之实”,“废（发）以为刑政,观其中国家百姓人民之利”.墨子把“事”、“实”、“利”综合起来,以间接经验、直接经验和社会效果为准绳,努力排除个人的主观成见.在名实关系上,他提出“非以其名也,以其取也”的命题,主张以实正名,名副其实.墨子的认识论也有很大的局限性,他忽视理性认识的作用,片面强调感觉经验的真实性.他曾以有人“尝见鬼神之物,闻鬼神之声”为理由,得出“鬼神之有”的结论.墨子的世界观中存在着深刻的内在矛盾.一方面他强调“非命”、“尚力”,认为决定人们不同遭遇的不是“命”,而是“力”.他指出,“赖其力而生,不赖其力则不生”,充分肯定“人力”在社会生活与改造自然过程中的作用,另一方面,墨子又肯定“天志”和“鬼”的作用.他把“天”说成是有意志的人格神,宣扬“顺天意者”,“必得赏”；“反天意者”,“必得罚”.他认为“兼相爱,交相利”就是“顺天意”,“别相恶,交相贼”就是“反天意”.他又认为,鬼神能“赏贤而罚暴”.他把天鬼的意志和百姓的利益说成是一回事,认为天鬼是专门为万民“兴利除害”的,这实际上成了墨子所操持的工具.墨子在政治上提出了“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“节用”、“节葬”、“非乐”等主张.“兼以易别”是他的社会政治思想的核心,“非攻”是其具体行动纲领.他认为只要大家“兼相爱,交相利”,社会上就没有强凌弱、贵傲贱、智诈愚和各国之间互相攻伐的现象了.他对统治者发动战争带来的祸害以及平常礼俗上的奢侈佚乐,都进行了尖锐的揭露和批判.在用人原则上,墨子主张任人唯贤,反对任人唯亲,主张“官无常贵,而民无终贱”.他还主张从天子、诸侯国君到各级正长,都要“选择天下之贤可者”来充当；而人民则要服从君上,做到“一同天下之义”。
墨子哲学思想的主要贡献是在认识论方面.他以“耳目之实”的直接感觉经验为认识的唯一来源,他认为,判断事物的有与无,不能凭个人的臆想,而要以大家所看到的和所听到的为依据.墨子从这一朴素唯物主义经验论出发,提出了检验认识真伪的标准,即三表：“上本之于古者圣王之事”,“下原察百姓耳目之实”,“废（发）以为刑政,观其中国家百姓人民之利”.墨子把“事”、“实”、“利”综合起来,以间接经验、直接经验和社会效果为准绳,努力排除个人的主观成见.在名实关系上,他提出“非以其名也,以其取也”的命题,主张以实正名,名副其实.墨子的认识论也有很大的局限性,他忽视理性认识的作用,片面强调感觉经验的真实性.他曾以有人“尝见鬼神之物,闻鬼神之声”为理由,得出“鬼神之有”的结论.墨子的世界观中存在着深刻的内在矛盾.一方面他强调“非命”、“尚力”,认为决定人们不同遭遇的不是“命”,而是“力”.他指出,“赖其力而生,不赖其力则不生”,充分肯定“人力”在社会生活与改造自然过程中的作用,另一方面,墨子又肯定“天志”和“鬼”的作用.他把“天”说成是有意志的人格神,宣扬“顺天意者”,“必得赏”；“反天意者”,“必得罚”.他认为“兼相爱,交相利”就是“顺天意”,“别相恶,交相贼”就是“反天意”.他又认为,鬼神能“赏贤而罚暴”.他把天鬼的意志和百姓的利益说成是一回事,认为天鬼是专门为万民“兴利除害”的,这实际上成了墨子所操持的工具.墨子在政治上提出了“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“节用”、“节葬”、“非乐”等主张.“兼以易别”是他的社会政治思想的核心,“非攻”是其具体行动纲领.他认为只要大家“兼相爱,交相利”,社会上就没有强凌弱、贵傲贱、智诈愚和各国之间互相攻伐的现象了.他对统治者发动战争带来的祸害以及平常礼俗上的奢侈佚乐,都进行了尖锐的揭露和批判.在用人原则上,墨子主张任人唯贤,反对任人唯亲,主张“官无常贵,而民无终贱”.他还主张从天子、诸侯国君到各级正长,都要“选择天下之贤可者”来充当；而人民则要服从君上,做到“一同天下之义”.
起码大都知道墨家的基本伦理主张（非攻，节制，兼爱，尚同，修身，贵义），背些语录应该是很多人都可以的，这些基本思想应该是很普遍的，因为很符合现代中国刚从宗族社会的集体意识转向关注个体自我实现，以及建立对功利主义的朴素批判上对于文艺，情怀，弱势群体的关注，社会开始接受新人文主义价值观正好是契合，应该是正好符合现在年轻一辈的朴素诉求的。所以严格来说，墨家思想朴素化过后的价值观在我朝的传播是广泛的，虽然很多人未必系统学习过，看过几个主张的人应该是很多的。中学学习中会在历史学课本中提到，大量历史游戏作品中，很喜欢展现“墨者行会”的组织性，以及“墨侠精神”，以及《墨经》中技术成果。当然轴心时代先秦各派的政治主张，在目前来说都没有进行普及，即使独尊多年的儒家其实普及力度都不够。以上，我觉得是应该很多人都应该知道的。墨家行会的组织性很类似于古希腊伊壁鸠鲁学派（Epicureanism），有推崇“节制”的门人自修，并自主传承，并作为民间组织积极参与社会事务，但是墨家行会更有明显侠义色彩,，以及其所代表的中下层阶级中突出的实用主义倾向，加入到其行事风格和价值观中。而事实上，作为显学的墨家在后期传承上并不畅通，后来在民间遁隐，以至于后来学脉失掉。当然，从历史唯物论的角度来说，这是手工业阶级的朴素代表在实质性的重农抑商平工的现实条件下，变得从主流价值观中失落。但是在民国时期，在引入西方思想的时候，当时文人为主体的学者阶级，在对待中西方文化的时候，喜欢通过文化模因探求和文化对比的方式来进行研究，而主要的研究内容就是，西方启蒙时代，古希腊时代，美国新自由主义，马克思主义与先秦中（儒道墨法）四家的研究。尤其是梁启超等人，对于变革的期待，对于“墨侠”精神的推崇。。而在系统性的古典哲学研究中钱缪先生对于墨子的研究做了早期的铺垫和复兴，对于冯友兰“新理学”派来说，墨家算是儒道之后第三个他重视的哲学流派。这是墨家学脉被重新重视的一个阶段，当然热度远比不上"新道家“和”新理学”。
起码大都知道墨家的基本伦理主张（非攻，节制，兼爱，尚同，修身，贵义），背些语录应该是很多人都可以的，这些基本思想应该是很普遍的，因为很符合现代中国刚从宗族社会的集体意识转向关注个体自我实现，以及建立对功利主义的朴素批判上对于文艺，情怀，弱势群体的关注，社会开始接受新人文主义价值观正好是契合，应该是正好符合现在年轻一辈的朴素诉求的。所以严格来说，墨家思想朴素化过后的价值观在我朝的传播是广泛的，虽然很多人未必系统学习过，看过几个主张的人应该是很多的。中学学习中会在历史学课本中提到，大量历史游戏作品中，很喜欢展现“墨者行会”的组织性，以及“墨侠精神”，以及《墨经》中技术成果。当然轴心时代先秦各派的政治主张，在目前来说都没有进行普及，即使独尊多年的儒家其实普及力度都不够。以上，我觉得是应该很多人都应该知道的。
墨家行会的组织性很类似于古希腊伊壁鸠鲁学派（Epicureanism），有推崇“节制”的门人自修，并自主传承，并作为民间组织积极参与社会事务，但是墨家行会更有明显侠义色彩,，以及其所代表的中下层阶级中突出的实用主义倾向，加入到其行事风格和价值观中。而事实上，作为显学的墨家在后期传承上并不畅通，后来在民间遁隐，以至于后来学脉失掉。当然，从历史唯物论的角度来说，这是手工业阶级的朴素代表在实质性的重农抑商平工的现实条件下，变得从主流价值观中失落。但是在民国时期，在引入西方思想的时候，当时文人为主体的学者阶级，在对待中西方文化的时候，喜欢通过文化模因探求和文化对比的方式来进行研究，而主要的研究内容就是，西方启蒙时代，古希腊时代，美国新自由主义，马克思主义与先秦中（儒道墨法）四家的研究。尤其是梁启超等人，对于变革的期待，对于“墨侠”精神的推崇。。而在系统性的古典哲学研究中钱缪先生对于墨子的研究做了早期的铺垫和复兴，对于冯友兰“新理学”派来说，墨家算是儒道之后第三个他重视的哲学流派。这是墨家学脉被重新重视的一个阶段，当然热度远比不上"新道家“和”新理学”。
基本政治主张：1，社会政治的基本矛盾一人一义的混乱时代。墨子认为刑政、政长，即国家机器和官吏，不是与生民俱来的。在人类历史上曾有过“未有刑政”“未有政长”之时。在那个时代，每个人都是平等的，每人都有自己的“义”。一人一义，十人十义，百人百义。最初，人比较少，相应“义”也较少。到了后来，“逮至人之众，不可胜计也。则其所谓义者，亦不可胜计”（《墨子·尚同下》）。这个论调很像霍布斯。
2，天子（主权者）的产生：《尚同上》说：“选天下之贤可者，立以为天子。”《尚同中》说：“选择天下贤良圣知辩慧之人，立以为天子，使从事乎一同天下之义。”如此说来，国君最初是由人民意志设立的，是为了把他们从无政府状态中拯救出来。“古者上帝鬼神之建设国都、立正长也，非高其爵、厚其禄、富贵佚而错之也，将以为万民兴利、除害、富贫、众寡、安危、治乱也。”（《墨子·尚同中》）所谓”国君“作为主权者，并依照”天志“产生。
3，兼相爱、交相利《兼爱中》“今若国之与国之相攻，家之与家之相篡，人之与人之相贼，君臣不惠忠，父子不慈孝，兄弟不和调，此则天下之害也。”造成这种状况的原因是人与人之间“不相爱”，根源在于“自爱”，而自爱实质上导致群体中个体的“自利”交相利的起点是要保证每人的“生利”（生存的权利）。《节葬下》说：“衣食者，人之生利也。而尧舜和三代圣王时期是墨子的理想国4，尚贤举能。在春秋及春秋以前，实行的是世卿世禄制，“内姓选于亲，外姓选于旧”（《左传》宣公十二年）。而从”兼爱“往后推演，则主张”虽在农与工肆之人，有能则举之，高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令„故官无常贵，而民无终贱，有能则举之，无能则下之。“这些应该是很多阅读量比较大的文科生都知道的。而对于墨子有细节探究的，会着重讨论其政治哲学中”尚同一义“和”非攻贵和“两个比较难的命题的讨论。
