我读过的诸多东西方哲人遗留的书籍中，我认为他们到最后都指向了一件事，而这件事在老子哲学中也被无数次强调。纯粹的哲学本身是对生命的思考。“道可道，非常道；名可名，非常名”，如同这句名言“能说出来的总没有意义，真正有意义的却永不可言说”“有名万物之始，无名万物之母”，如同这句名言“语言的边界就是思维的边界”这类现象很多，不一一列举。其实老子认清了人类社会的本质，是建立在语言上的，是建立在人类虚构的梦中。他反对孔子的虚伪繁华，倡导返璞归真。他渴望人类能回到或重建真实自然的世界，而非理论中的世界，而非一个矫揉造作，充满符号的“文明社会”。
老子的精髓就是“空”，是一团混沌，一团虚无。却是满了无穷的永恒。那是人类语言之前的“空”，是不可诉说无法描述的“无”。不可思考，只可聆听。就如同“自我”，这个词也是被抽象出来用来进行描述或思考的，然后我们思考“自我是什么””我是谁“”我从哪儿来“这只是惯性，我们习惯问”你是谁“”你从哪儿来“现在又反问自己。突然发现无法寻找到答案，于是无数哲人疯狂地涌向这个命题。其实这只是语言的一个游戏，这个问题毫无意义。同样，”人活着的意义是什么“这个问题也毫无意义。这些问题无法被思考，无法被描述，不存在真正的答案。因为”自我“属于”空“，它是变化莫测的，是自由的，是潜藏着无穷可能性的。但是自我并非欲望。
道德经的精髓就是前面12个字，道可道，非常道；名可名，非常名。 高度总结的东西，如果你没有基础，毫无意义。题主问精要，如果是想走捷径，可以死了这条心了。克莱门茨说软件构架就是设计师眼中的设计，我认为这时非常精准的构架设计总结，但你听了这个“精要”，你懂软件架构设计不？《道德经》主体讨论的是领导者的根本策略，这个策略的理论基础就是前面的十二个字。这十二个字本身不仅可以用于领导者。如果你要做成一件事，就要知道怎么做才是对的，你可能做错过很多次，你有很多次反省：“如果当初这样选择，就好了”。成功，以及不成功时的反省，都有助于你感知到道的存在。实现成功的那组选择是一个序列，这个成功的序列，就是道。你要有成功的经验，你才能正确感知它的存在。否则，你以为的“道”，只是你自己的YY。合道，就是正确预期发展，和道一致。简单总结，就是非祝愿级别的"心想事成"。
西方哲学的真正意义上的开端应该是苏格拉底他老人家吧，至于之前的赫拉克利特之辈都在观察世界，走的是科学路线。是苏格拉底老人家彻底地把”人“带到了哲学领域，自称雅典的牛忙，要叮醒沉睡的人们，他质疑一切，质疑一切有意义的事物，他通过逻辑追问，让人们知道他们什么都不知道，活在欺骗里而已。后来他老人家被雅典权贵厌恶并诉讼，称其蛊惑雅典青年，使青年们思想混乱。然后老人家被处死，成了”多数人暴政“的经典案例。 后来柏拉图在苏格拉底基础上发展了自己的哲学，并融合了诸多前辈思想和波斯、埃及思想。然后欧洲纯哲学就一直在这个圈里转，最后希特勒的同学维特根斯坦破解了这个魔咒。太多的迷恋并无真相，只是语言的幻纱罢了。 而这个道理老子他老人家在二十多个世纪前就已领悟到，不证自明，想明白然后西去出关。
辯證法是老子哲学思想的精髓。西漢《老子》中講的与今《道德經》多有不同，天差地遠。《老子》中的无為是説做事从最原始開始把問題弄清，不是不做事。無不為是説所有做事皆應无為。
