我不认为它是对的原因有二：1.仅适用于个人的小范围(这个小范围涵括大多数人)。2.网络上这种带有社会达尔文主义色彩的观点有点“酸”。仅从物质上来说，大多少人的原生家庭并没有带给自身显著便利。我们的确得承认，北上广深的孩子能轻易的得到其他孩子所不能得到的东西。但是不要忘记，其他的孩子也能轻易得到北上广深所无法拥有的事物。如果硬要以一种功利目光看待这一切，那么没错，出身北上广深的人实在是“太幸福”了。可是他们也依旧贫穷。他们的贫穷尤其突出在非物质层面上。在物质上说，他们即使懒，也不会穷。仅从中国的户籍制度来说，他们也更能较外来人容易获得利益。
我觉得蛮可笑的，我身边不少整日兢兢业业跑生活，养家糊口的小上班族，小打工仔，有些人一年到头休不到五天的假，累的像条狗，舍不得下馆子，更舍不得出门游玩，几十年困在一处，陀螺一样的转，只求个温饱，他们勤奋，努力，辛勤劳动，枯燥的生活，但是还是穷，还是拮据，所以他们是因为懒，所以穷？ 我倒认为穷，有一部分是因为懒，更重要的是因为，他不懒，但是不够有本事，所以很多人做着比别人多十倍的活，却拿不到别人一半的工资，说到底，是能力问题。 这是我的浅薄看法，你们怎么看呢？
这句话是有一定道理的，但并不是绝对，因为不可否认的是存在例外 而存在例外就证明并不是绝对，《穷爸爸 富爸爸》告诉我们清洁工再怎么努力还是清洁工，因为他们只会当清洁工，他们不知道除了清洁工还有别的可能性，或者说他们知道却没有改变的方法，所以勤奋固然重要但只有勤奋是不够的，至于懒，很多发明都是因为懒而诞生的，车，洗衣机，电梯。。。。。甚至那些实现财务自由的也是因为懒，方法最重要
最坚挺的贫困的地区的情况一直在扶贫却一直都很穷，扶贫的带去母鸡、羊羔，他们不选择养大然后可持续生产而是直接杀了吃掉，因为他们知道反正扶贫办还会给的，就像《巴甫洛夫的狗》一样，物质上的贫穷或许可以用勤奋来弥补，而从里到外的贫穷是无路可走的，他们甚至并不理解懒是什么，因为他们不懂得勤奋。
历史上很长一段时间内，空闲是统治阶级、有钱人和权力的象征，资本集中在这一部分人手里，他们用钱雇佣别人来做他们认为是繁重而机械的重复性工作。所以穷是因为他们认为只能做些体力活，但现在很多机器代替了人工不需要苦力，再不去另寻他路就只等穷了，思想懒身体不懒。
贫富都是一时的，能让人终生收益的才是真正的财富。例如知识，经验。所以读不读书也好，打不打工也好，都没有区别。得知识者胜过死读书者，有丰富经者胜过满腹理论者。学要致能用，要不然不如打工积累经验。大学生失业率太高这难道不是一个主要原因吗？
