如果说李敖和金庸谁更厉害？我李家历史评审团可以做出准确评审。在评审之前我想知道读者欣赏水平有多高，道德素质有多高等等？
你们读者知道国际公认的公正吗？
国际公认的对与错？
国际公认的道德定义？
那么我李家历史评审团用什么角度回答你们这些问题？
这样吧！人类最终会用道德来审视历史国民公认的对与错。那我就用道德来回答你们金庸和李敖谁更厉害？
金庸世界武侠小说居多，用中国的道德成分落实，武侠之笔写的应该是正义与邪恶，金庸笔下的武侠，宅心仁厚，以仁义著称，方得始终。比如郭靖笨，他鼓励笨不算成功的必备条件，肯学肯努力那都不是事，重在，有情有义。才能担当重任。所以我落卷金庸之笔，为小说武侠之笔，大致正义武道之人就应该如郭靖，仁，义，忠，勇，德，的体现。郭靖对待爱情，对待兄弟，对待恩师，对待成长的蒙古，对待大宋，对国对家，对江湖，对朋友，对爱情的一系列情怀选择？
但是金庸对爱情所写用道德审视还不够专注，比如张无忌，最终选择了赵敏，人这一生要遇见几个人，最后才能发现那个是自己的真爱，那就说明张无忌在众女子之中相互比较后，挑选了一个。这样的选择用道德审视，是错误的。一是对红颜知己的不尊重，好比你买菜，总是挑新鲜的，遇见更好的又放下了眼前的。当然皇帝选妃也是不道德的。不尊重女性。当然我这么说，很多人会反对质疑，用道德审视就是这样的结果。换个其他角度你们是正确的。其实要想分辨李敖和金庸并不难，你再看我写这段文字时，你懂得选择吗？选择就要有主见，主见源于道德价值观体系，和利益价值观体系，你懂了自然会判断。不懂我怎么写你都会认为我故弄玄虚，质疑我。我不提笔是因为中国乱笔太多。
没法比较。擅长的领域不一样。论通俗文学，当然金庸厉害；论近现代史研究和批评，当然李敖厉害。
就我个人观点，近代文人还是鲁迅最厉害，学贯中西，横跨文理，既有理论研究又有创作，还有翻译，同时又是实实在在的思想家，样样都是顶尖的。中国白话小说在鲁迅手里创立，他手里成熟。数量并不多的小说、杂文、散文诗、旧体诗、新诗，绝对耐读，隔段时间重读总有新的体会。回味无穷。《鲁迅全集》中，创作的部分占比重并不很大，还有大量理论著作和译作。我觉得，如果说近代文人谁最厉害，我以为首推鲁迅。
李敖批过鲁迅，批过韩寒(好像是为了帮儿子和韩寒吵架)，还说金庸只会写小说，其他都不行，，，就凭这，他就只是一个见识短浅的井底之蛙，无法深刻理解他人，人无完人，他李敖又为中华民族做什么贡献了吗？只会说这个不行，那个很差。写了几首追求女人的酸诗，就常常出来卖弄。
他过世不到一个月，就传闻儿子和女儿争夺其家产，，，凭这点，他就不是一个好父亲！家里的事情都处理不好，又怎么有资格出来对别人指手画脚呢？
这样的人怎么配和金老爷子相比？
李敖的书是个性化很强的书，但失之于表面，功利性太强，再犀利，准确，却没有充沛的感情在里面，实则过不了唐宋八大家，甚或过不了明代大家归有光，因为并没有真挚的情感驾驭文字，仅限于文字表现自我。金庸是世界思想史上的王者，返归到华夏先民一直到如今所追求的礼乐诗画世界，此一世界非但在中国 ，在欧美也被认同，而金氏之伟大在于将内圣外王化之于常人，所以亿万人不觉的春雨所润，存在着可通于光明之境的可能，故这二者几乎无法比较。
李敖的历史小说《北京法源寺》，获得诺贝尔奖提名，语言之精炼，思想之深邃，傲视群雄。金庸的武侠小说，尤其是《鹿鼎记》，“射雕三部曲“，还有《天龙八部》，语言精美，想象丰富，古代传统文化之传承，以及思想高度，题材多变，至今仍是武侠小说的巅峰。二者擅长的领域不同，李敖擅长杂文，金庸擅长武侠，二者都是中国的骄傲。只要能够运用自己的知识为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平，即为我民族之脊梁！
金庸是著名报业家、武侠小说家的，在武侠小说里写了中国武术怎样厉害，实际上是有些夸张了。 李敖是台湾作家、文学家、历史学家的,一手包办、一言九鼎、一针见血、说一不二，打破电视制作模式，单刀直入，以证据骂人、以口舌开心，结合博学、勇气和口才，说真话揭真相，慓悍无惧，势创电视之奇，闯出一片言论新天地。我觉得李敖更强势一些。
