得到一些新的消息，同时阅读了大家的答案和评论后，对于一些问题，特别是罗先生的主观故意，有一些不同看法，与大家讨论。为了逻辑通顺，更新放在最后。刑法狗简答一下，抛砖引玉。结论放前面，若我是一个民警，面对已有证据，我会立案侦查；如果我是一个检察官，面对当前证据，我会要求公安机关补充侦查，无法补得新的证据的情况下，我会提请检委会作存疑不起诉。微信对我来说只是一个替代短信的工具，附带转账功能，许久没有的看过朋友圈。罗一笑的事情，还是在饭桌上听别人说的。听到这件事，我的第一反应就是“骗流量的”。不过，这个行为是否属于诈骗呢，司考以后就没有再做过案例分析的我不禁蠢蠢欲动。违法性和有责性阻却事由不作赘述，以下仅讨论该当性。诈骗罪的主观故意是非法获取财物。判断主观要件的时候，我们不仅要听其言，而且要观其行。就罗先生目前所表现出来的行为，因为缺少第一手资料，也没有相关经济账目的支持，目前可以看到的是罗先生接受了大家的打赏，也享受了，微信文章引流带来的利益，我只能给这个主观方面挂一个存疑。主体，不多说，完全刑事责任能力。客体是公私财物的所有权，这一点将结合客观行为作具体分析。本罪的客观方面，一是行为人虚构事实，隐瞒真相，二是使被害人基于错误认识处分钱财。
办理刑事案件的过程就是一个堆砌证据的过程，至于你构筑的是铜墙铁壁还是残垣断瓦，不取决于你熟知多少种刑法理论，也不取决你能背诵多少刑法法条，最终起决定性因素的还是这些证据砖瓦之间的粘合剂：逻辑推理和经验法则。罗一笑事件展现给我们的表面事实可能是这样的：小女孩不幸患病，父亲隐瞒了财力和真实开支，写了一篇传遍朋友圈的短文并且收获了巨额经济利益。看到这里，很多人就十分草率的拎出了两个关键词“隐瞒财力“、”获得利益”，同时先入为主的认为隐瞒财力是为了获得利益，这样就顺理成章的套入刑法理论：罗父具有“非法占有的故意”，构成诈骗罪。在这里我要说的是，事实可能并不像表面呈现的那么简单。仔细查阅了相关的媒体报道、微信资料，有两个问题无法回避。
首先说明，本篇可能会有点儿枯燥，但基本都是干货，欢迎理性讨论。我将尽量避免涉及对人物的价值判断和道德推理，不讲反转与反反转、嘲笑与反嘲笑的故事（当然如果有人愿意听，等事情沉淀一下亭主可以谈谈）。以下将主要讨论这几个方面：第零，罗一笑事件的基本事实，作为其他讨论的前提；第一，非直接性的诱导分享和赞赏募捐，是否违反微信公众平台规范；第二，个人求助或家属扶助，是否触及慈善法；第三，罗尔的行为是否构成民事欺诈，应当承担何种责任；第四，罗尔的行为是否构成刑事诈骗，可能承担何种后果。
