不得不说这个问题确实有问题。简单点说，大型工业设施都不会建立在居民点附近，这是常识，是为了防止万一出现意外造成大量人员伤亡；但这不可能成为不发展工业项目的理由，而是在厂址选择时有影响。所谓“你支持PX低毒，你怎么不让PX项目在你家建设”，这是对捆绑概念的诡辩，似是而非，并没有什么逻辑可言。PX低毒是事实，保卫PX词条时没有相关知识的人加上“强烈癌”“剧毒”等叙述，确实是在造谣，这不因为这次古雷的爆炸而有所改变。支持PX低毒是因为了解这种化学品，而不是支持在居民点附近建立PX工厂。任何一个有常识的人都不会支持在居民点附近建立大型工厂。一个人不可能因为支持某种观点，就把所有相关的东西都拉到家里来，一则没钱，二则没权，退一万步讲，有钱或是有权了，也没见王思聪把IG俱乐部建在自己家里啊？换句话说，如果支持PX低毒就代表支持在自己周围建立PX工厂，是不是支持使用汽油就代表支持在自己周围建立炼油厂？支持使用电子产品就代表支持在自己周围建立相关的加工厂？支持食用绿色食品，就支持在自己周围建立绿色食品基地？这次事故跟昆山的粉尘爆炸事故相比，受到的关注不会更小，关键就在于牵涉到了PX这么个敏感的话题。为何昆山事故之后并没有“支持设立金属加工厂的人，你们怎么不让金属加工厂建在你们周围”这种论调出现？还不是因为金属加工在常人眼里并不危险，而大家对PX还不够了解，才会有PX如妖魔一般的印象。
我的回答：感情上不愿意，但是我支持他在我的城市的偏远角落落户，特别是那种很偏很偏没人肯去，拆迁都不愿意搬过去的位置。好处：大石化的设备投资十亿级别起跳，百亿很常见，这种规模的投资对当地的GDP/经济的拉动，太大了可以很有效的带动偏远地区的发展。坏处：可能的污染和事故危险其实对于国内众多2线城市来说，PX带来的拉动已经不是那么重要了，因为8000-10000亿这个级别的城市不差你这点GDP和就业。但是对于很多4-5线城市，一个PX往往意味着天翻地覆的改变，也就是说同样的PX对厦门和对漳州完全是两个概念。从某个角度来说，难听点，污染和危险往往是今后才可能发生的也许的风险，而项目上马后，现在带来的每个月收入的提升，却是明明白白，这个月就能拿到手，
现在大型炼化厂的自动化程度已经远超题主这种小白的想象，中控中心的联网操作完全可以胜任对多个大型装置的控制与日常操作，两三个人足够远程操作一套大型石化装置。而在装置内部工作的工人少而又少。我接触到的大型石化联产企业（千万吨级炼化+十万吨级别环氧乙烷+聚合物）的员工（工人后勤办公室物流销售扫楼道的没编制的都算上）也不过400人不到。随着自动化程度的提高，可以说在日常操作中，如果严格实施HSE和设计专篇的要求，发生事故的概率很低。仪表不会骗人，人会骗人。至于生产工艺中，易燃易爆品、腐蚀剂、压力容器等不安全因素随着设计水平的提高和材料工艺的发展，工艺本身发生事故的概率也很低。
