我认为是这样的：第一，我们对于某种社会现象客观的提出探讨性意见时，部分人习惯用一句“存在即合理”来回答的“高冷”人，会习惯性的自以为自己很有智慧，俗不知这只是他们的浅见，纯属强盗逻辑。我的观点是，“存在即合理”并非是人们所理解的表面意思（即：存在的就是合理的）。第二，我假设“存在即合理”正如他们理解的“存在的就是合理的”，我也可以照样反问，如果存在的就是合理的，那为什么这个社会，乃至大自然中的事或物都在不断的新旧更迭，事物在发展中进步或者倒退？正是因为有些事物不合理的存在，才需要被淘汰、更新，不是吗？
存在即合理，要反驳这句话，只需给出一个反例即可。也就是说只要存在一个不合理的事情，就证明那句话是错误的了。那么，世上到底存不存在至少一个不合理的事情呢？得先澄清下“不合理”是什么意思。在逻辑上自相矛盾的肯定是不合理的。如果连这点都有异议，那么可以先解决这个分歧。在此不议。利用“逻辑上自相矛盾即不合理”这点，可以构造一个反例。某甲说：我有眼睛并且我没有眼睛。某甲说了一句不合理的话（逻辑上为假的话）。某甲说了那句话，说明那句话是存在的。所以，存在着一句话，它是不合理的。所以，存在即合理，是错误的。
不用反驳。你只要理解这句话就知道它在说什么了，在理解之前所有的反驳都是无意义。如果你对黑格尔的哲学观点有所了解的话，那么我可以给你这么翻译一下：所有能够被感知的事物都是合乎理性的。 “被感知的事物”从洛克，贝克莱到黑格尔他们的理解大致是相同的，关于“理性”只要把古希腊哲学的理性和近现代哲学的理性区分开来就可以了。这里的存在不是指实在的事物，这里的合理不是指对的，正当的，合逻辑的，可被接受的。合理是指理性，不是指一个判断，合理或者不合理的判断。这是一个哲学命题。
存在即合理...只要这东西存在，就一定有其存在的因果关系...所谓的合理是理性的逻辑合理（合乎于万物运行生长繁衍运行的道理），而不是道德合理，不是是非对错合理...对于一句话的理解是仁者见仁智者见智的事情，万千世界本就诸多想法，无需强求别人和自己的想法一致。今天题主在这里提了这个问题，也必然是有原因的，或是一时好奇，或是一时义气，或是生活中有人用这话给别人洗脑灌输错误观念而打抱不平...从种种原因，到这个问题“存在”在知乎上，这一切都有“合理”的逻辑解释，不是么？
每一种存在是有很多原因导致出的结果，使它变成的真实存在。这个逻辑过程是有合理性的，否则不会出现这个存在。每一种客观存在都有导致它出现的逻辑，这个逻辑中文简称理，所以整个意思简化为 存在即合理。哎呀，我好想答反了。存在即不合理，应该推这个。某些存在是侵犯大众利益，阻碍社会进步的，虽然它有必然出现的合理性，但是没有继续存在下去的必要性。这种存在是不符合群众需求，社会进步，生产力发展的趋势走向的理（逻辑）。
现在很多人都人云亦云的说“存在即合理”这句话，并用此来为不合理、不正确的事做辩解。如果真的存在即合理，那么世上就没有不合理的事了，现实是这样吗？“存在即合理”这种想法和观点是大错特错的，应该把它改成任何事物都有它出现和存在的原因，但不是所有事都是正确与合理的，不是所有已存在的事物都应该继续存在下去。在必要、可行、且相关收益大于相关成本的情况下，人们应该去改变或消除错误的、不合理的事物。
