女司机动手在先，却因胸部被打索赔30万，在我个人看来，这是赤裸裸的讹诈，女司机走错在先，却恶人先告状，叫来了警察，而且把男司机告上了法院。
事件经过
在山东省即墨区的一条道路上，张先生与田女士会车，张先生倒车让路，田女士驾车向前行驶两三米后，下车拉张先生车门，张先生下车推开田女士。
田女士一边喊、一边不停用手推张先生，张先生用手挡着，一直忍让躲避田女士的推搡。
令张先生怒火的是田女士不仅推搡自己，而且到路边捡起一块石板，往张先生胸口顶，使用石板尖角“刺”向张先生。
石板在掉落后，田女士又捡起石板，张先生从背后推她，石板掉落，田女士不依不饶的推张先生，张先生面对无理取闹的田女士，纵使脾气再好也无法忍受无休止的殴打和辱骂，于是一拳反击，打到田女士右胸部（实则是右肩膀），正是这一拳，导致田女士构成轻伤二级。
即墨区检察院将张先生起诉到法院，认为其构成故意伤害罪，田女士狮子大张口，要求张先生赔偿30万元损失，否则就不出谅解书。
恶人先告状，索赔30万纯属讹诈
张先生可谓是秀才遇到兵，有理说不清。明明是自己倒车给田女士让道，结果不但没有感谢，反而招致推搡殴打和辱骂，并且因此官司缠身。
张先生打人是有错，但是遇到田女士有错在先，如果马路上遇到一条狗无休止的跟在自己身后狂咬，不打才怪呢。
更加令人无语的是，张先生在法庭提出自己当时是处于正当防卫才回击田女士的，但是这一说法被检察院公诉人否定，检察院公诉人认为张先生和田女士力量悬殊，构不成正当防卫。
我们打个比方，一位弱女子持刀砍杀一位壮汉，结果被壮汉失手打成重伤或者失手打死了，那么壮汉的行为是否构成正当防卫呢？
答案不言而喻，想必大家都还记得昆山宝马男被反杀一案，仗势欺人的人最终被老实人砍杀，最终法院判决杀人者属于正当防卫，不负任何法律责任。
俗话说：得饶人处且饶人。原本一件小事，却被女司机的蛮横不讲理，闹的沸沸扬扬，如今还要索赔30万，明眼人一看都是讹诈。
张先生打人是不对，但是田女士有错在先，医药费最起码也要承担百分之五十的责任。
法院怎么判那是法理的事情，站在情理来说，田女士更本不占道理，索赔30万更是无稽之谈，狮子大张嘴，真是爱钱着了魔。
生活中难免会遇到很多鸡毛蒜皮的事，退一步海阔天空，但是像张先生一样一再忍让，最终无路可退的时候，无理取闹付出代价也算是长个记性。
说实话，通篇看完整个新闻，并且深入了解事实真相后，我并不认为这大姐是在维权。自始至终这大姐都是咄咄逼人的。先动手的也是她，拿板砖的也是她，张嘴骂人骂的最狠的也是她。录像里都已经暴露了全过程，怎么还有脸要30万？梁静茹把勇气全给你了？
一.两车主发生争执，女车主抓、推、挠、打后被一拳袭胸
都说这开车就怕遇到女司机。可这遇到女司机，也分遇到什么样的女司机，你说那柔柔弱弱的，下车一脸局促道歉，长得还漂亮的，遇到了又如何，说不准还是一桩美事。可如果你像事件当中的男司机一样，遇到了一个长得又丑又胖，还是标准泼妇的女司机的话，怕是你上辈子造了什么孽了。
事实上，从两方发生争执后，几乎都是女司机在咄咄逼人、不依不饶。推搡，打骂也就不说了，还拿起砖头怼在男司机胸前。试问什么男人能受这气？事件当中这位男司机已经表现出了应有的容忍。就连被牵连进来的快递小哥都说，男司机几乎一直在忍让，是女司机始终在用各种方式对男司机进行打骂，最后实在气不过还手打在胸上，女司机立马就换了一副态度，被检测出轻伤二级后，直接就开口30万。
二.维权还是讹诈？
目前事情发展到这个阶段，其实唯一限制住两方继续推进解决的，就是如何裁定男方的行为到底是不是正当防卫。先来看看部分人的解释，当被攻击方的实力（力气之类的）明显大于攻击方的时候，就很难构成正当防卫。换句话说，就是一个小孩想拿刀捅我，我一脚给他踢翻，我构不成正当防卫，我还得赔小孩钱，这不是标准的弱者有理理论吗？
好在已有相关专业人士表示，是否构成正当防卫还要看攻击方使用了怎样的攻击器具。不能盖棺定论的只因为被攻击的是男司机，就认定他不能构成正当防卫。更何况咱们来看看这个女司机这副嘴脸，还敢开口要30万？宁配吗？瞅瞅您那张脸、您那副德行？说是狗不理一点不过分吧？张嘴就30万，这不是讹诈是什么？你维什么权？你没打人么？
最后，个人认为女司机讹诈嫌疑过大，本就是普通的司机之间的争吵，她全场动手压制，人家男司机克制自己的脾气那么久，最后反而她好像有理一样，天下没有这样的道理。再者说，女司机自己前后矛盾还撒谎，要不是有录像，她怕是把自己能说成林黛玉，这样的人，凭什么让她最后得了便宜？真心希望最后的判决能够让男司机免于这么重的惩罚。
在法治社会中任何公民都有权主张维权，所以这个泼妇不算讹诈，关健是法院怎么判，怎样才是合情合理，不过这个女人不单止耍泼横蛮，还手持武器故意挑衅将事情搞大，在法理上应负全责。
这算是维权，虽然女司机动手在先，但是她的人权也应该得到保护，在这个过程中对她的身体造成了伤害，所以她有权利维权。
我感觉是讹诈，明明是女司机先动手，对方司机已经足够忍让了，不能因为对方还手了，她就可以进行索赔，这有点没道理了。
在看了视频之后，个人认为是讹诈。要知道全场都是女司机在动手，男司机避不开才回手，而且男司机控制着自己的力度。
