一部《天才少女》又让教育成为一个话题，关于成为天才还是先做少女。虽然现实生活中像小玛丽一样的天才少女少之甚少，不过谁说影片就没有现实意义了呢？
首先说这部片子，主要围绕对于一个具有数学天赋的七岁小女孩，应该从小开发她的天赋培养她成为一个数学家，还是顺其自然，还其一个快乐童年的故事展开。不过影片中的天才少女又不止小女孩一个，小女孩的妈妈黛安也是其中之一，只是黛安已经自杀不曾出现，只能通过女孩的舅舅和外祖母的描述来还原。
同为天才少女，玛丽和黛安有着不同的人生轨迹，黛安的母亲伊芙玲曾经痴迷数学研究，却因嫁人生子无奈放弃数学事业，再加婚姻并不幸福，她的内心是不甘的，而这时女儿黛安却遗传了她的数学天赋，于是她内心深处又燃起希望，并寄托在女儿身上，从小她就将女儿塑造成一个数学天才，精心策划并培养，以至于黛安从未上过高中，从未参加过舞会，从未看过橄榄球赛，被迫与初恋分手，与渣男生下孩子，最终丧失生活的希望，自行结束了生命；与妈妈一样有着数学天赋的玛丽则幸运得多，虽然很小就没了妈妈，也从未见过父亲，不过好在妈妈生前将其托付给了值得信赖的舅舅，人生就发生了极大的转变，同黛安一样，舅舅弗兰克从小也接受着严苛的教育，长大后也有所成就，成了知名大学的教授，不过幸运的是弗兰克不是天才，所以他没有姐姐黛安那样特殊的教育，也就没有过于畸形的人生，姐姐死后，他开始反思，造成这一切的原因，为了不让玛丽重蹈覆辙，弗兰克辞去了工作，带着玛丽来到了一个海边小镇，成了一个修船工，为的是让玛丽过一个真正的童年。而这时，玛丽的数学天赋展现出来，不甘的外祖母找到他们，要带走玛丽，让她变得像妈妈一样优秀，由此故事矛盾激发。
那么，是什么导致了悲剧的发生呢？
首先，影片中外祖母因对自己的人生不满，就把自己的理想强加给子女做法，让我想到曾经看过的另一部电影《告白》，片中男主角小男孩的母亲的做法与外祖母如出一辙，自己的科研事业因婚姻家庭受到影响，就把理想寄托在孩子身上，妄图利用孩子来达到自己的最终梦想，一旦现实和理想产生分歧，就难以承受，甚至怪罪孩子，最终小男孩性格极端，小小年纪就杀了许多人，而黛安则杀死了自己。
这就是家庭教育的缺失和偏差。
另一方面则是社会环境的影响，这一点，我们从玛丽学校的校长和专为天才儿童开设的橡树学院就能看出，社会对于天才儿童的教育方式其实是和外祖母一致的：格外突出培养。在他们看来，天才是可遇不可求的，一旦出现，就要和普通孩子区分开来，着重培养，只有这样，才能够充分利用他们价值，发挥最大的作用。
这不仅让我想到不久前的一档节目叫《神奇的孩子》，每一期节目都会请到来自全国各地有着不同寻常能力的小朋友，这些小朋友有的是有着超强记忆能力，有的是是对数学有着过人天赋，还有的是在某种竞赛有着突出成绩，而他们小则四五岁，大则十多岁，都还没有形成正确鲜明的价值观，是非观，这样在节目中作秀，被媒体大肆报道，被人们指点谈论，且不说他们日后是否有更大的成就，只说当下会给他们造成的影响是好是坏都不知道，或许他们会因为人们的赞誉而骄傲，变得狂妄自大，或许他们会有更大的压力，改变原本的生活，或许他们的父母会格外培养孩子的某一方面能力，从而忽视其他方面，使孩子不能全面发展，或许或许有太多我们无法预料的遗憾发生。
同时，有些孩子他们并非天才，只是在父母社会的高压下，多上了几个补习班，少年宫，比同龄人更突出一点，也会被冠上天才的名号，这样的孩子难道不可悲吗？这样的自欺欺人现象难道不值得我们反思吗？
如果孩子的天赋不能被开发，能力不能被培养，那么只能像王安石笔下的方仲永一般，最终落得个“泯然众人矣”。可是我们又怎么能轻易决定孩子的未来呢？谁知道他们要的是成为突出的人还是平凡的人呢？因为父母要让我们优秀，社会要让我们优秀，就必须要有一个优秀的人生吗？请恕我不能苟同。再者说，方仲永的悲剧不正是因为其父亲拉着他到处给人炫耀，耽误其进一步提高造成的吗？而这和如今所谓天才儿童到处作秀又有什么区别？同样地，就算方仲永的父亲选择完全相反的做法，一心一意，抱着让孩子考上状元的心态去培养他，方仲永就真的能考上状元光耀门楣吗？我看也未必吧。就像刚上幼儿园的我们天天想去上学，就是因为好玩有趣，而当学习与中考高考，成绩名次相联系，我们有的怕也只是压力和责任吧。真正的热爱和兴趣已经离我们太远了。
所以，对于天才，我们能做的只是引导，并非塑造。
所以，孩子终归是孩子，就算他们有什么过人的天赋，也不能成为父母炫耀的资本，社会差别对待的理由。
所以，让孩子做天才之前，还是先让他们做孩子吧。
要知道很多伟人小时候也并非天才，而那些少年天才也并非都有伟大成就。谁知道那些平凡普通的孩子长大后会不会成为下一个爱因斯坦，牛顿呢？
