一部已经成型的艺术作品，存在这样那样的缺陷，或者说仍有一些思虑不甚周详之处，也是很正常的。如何评价，原本就没有标准范式，如果从接受美学的理论看，公众的参与及批评也是完成剧本的一个环节，观众的品头论足，本身就是文本的再创造，是艺术实现价值的必要过程。而这部剧中，最吸引人的话题自然是反腐。无论是家里多处藏满赃款却假装清廉的赵德汉，还是表面上不动声色、暗地里“动作不断”的高育良，抑或是那位卖了房子住到养老院的老检察官陈岩石，这些人都有着无限的话题延展性，可以让人多方评说。
但拂去“反腐”这一主题，人们不难发现，这部剧反映的其实是当下中国社会一个波澜壮阔的切面。就像编剧周梅森所说，《人民的名义》就是“想做一个大中国的故事，从官场的高层到底层的弱势群体都有涉及，同时借人物、剧本把自己对中国十几年来巨大的社会思索量容纳进去”。这里面有丰富的社会样态，是一个综合的容器。反腐之外，有丰富的现实人生，乃至深广的社会焦虑。比如，如何协调城市发展中的拆迁与补偿问题、普通民众遭遇冤屈后如何伸张正义、下岗工人的生计问题，等等。这些问题在某些官员眼里可能只是宏大发展布局下的必然代价，但具体到每一个生活在当下的民众身上，却是千钧重负。
我们可以把《人民的名义》在年轻人中的走红，看成是青年群体近年来对于政治和主旋律文艺作品需求的一次总爆发。从这个角度看，《人民的名义》的走红和2016年的湄公河行动的爆红，存在着某种层面上的相似性。客观而论，《湄公河行动》本身硬素质在佳作以上、“神作”未满。但是因为其取材于现实事件，又采用了为年轻人喜闻乐见的选角与拍摄手法，故而为渴求参与到重大话语体系中的年轻人提供了一个“入口”，票房也被引爆。影片所获得的关注并不是针对这一部电影的本身，而是源自多年积累的文艺需求“势能”。
同理，《人民的名义》在年轻人中的走红，当然不可能是因为“郑胜利”和“感情线”加入得好，而恰恰是源
于多年来年轻观众渴求优秀的严肃题材作品的“势能”积累。
想将偶然变成必然，就需要“知其然知其所以然”。希望《人民的名义》在捧红“darkcom表情包”之外，能更多引起一些对年轻人严肃文艺需求的重视，真正对年轻人“知冷知热”，而不是“你妈觉得你冷”或者“你爸觉得你爱看感情戏”。这样，才有机会将主旋律剧目从“爆款”变成“常青款”。
我们喜欢陈岩石是因为dang性强，为人民着想，但同时他也因为要为大风厂职工负责，就难免有些滥用自己的声望，影响了事件的解决；
我们喜欢赵东来是因为他形象阳光，有肌肉，也有胆识，敢于追求爱情；但同时也难免有些粗旷；
我们喜欢李达康是因为他不贪腐，不搞关系，一心为民，为gdp；同时性格孤僻，没有朋友
这些我们喜欢的正面形象都是立体的完整的，让我们觉得生活中就是有这样的老dang员，公安局长，市委书记但反观评价不高的侯亮平夫妇，纪委书记，他们平时的言行举止就像是“人民日报的一篇文章”一样，怎么政治正确就怎么说怎么做，人格一点都不完整，不像之前提到几位一样有血有肉
