非利益相关的叙述者，比如樵夫，比起与事件直接相关的人，他的叙述更可信；利益相关的，如果他所叙述的部分事实并不对自己有利，这部分叙述更可信；叙述者所说的事实对自己有利，但并不与其他叙述者的事实产生冲突和矛盾，也不自相矛盾，比起那些与其他人互相矛盾的陈述，更可信。
由武士金泽武弘之死展开，通过嫌疑人多襄丸、武士妻与武士本人互相矛盾的证词，表现了真相的难以掌握。不同的记叙与表述影响了事实的表达，武士之死的案件最终没有得以解决，小说情节戛然而止，留给读者一个模糊暧昧的开放式结局。
要是单纯说一个杀人事件的话，会不会觉得这个小说写得有些肤浅了呢？所以芥川不可能照常理出牌的。小说其实想揭露人性阴暗面，大家都在伪装，甚至可能连死了的人都在说谎。。。
真相是存在的，但真相并不可知。上至鬼神武士，下至乞丐流氓，真相经过人这种复杂生物的过滤，几乎连残渣都不剩了，而且变了质。
其实作者如果想写一个悬疑推理故事，大可以写下去给读者一个真相，然而并没有，所谓罗生门，不过是一场没有真相的事实之争。
读推理小说最忌讳的就是陷入作家天花乱坠的文字迷宫中不能自拔，而是应该谨记一条原则“从宏观上，揣测作者究竟要表达什么
