尽管国家对人口出生性别比平衡非常重视，但有个别地方政府只注重抓经济、抓钱，而忽视了这项工作，一味地强调男人们只要会挣钱、会赚钱，只要腰包里鼓了，没说用大把大把的钞票娶不到老婆的；然而娶了老婆后只要不违反计划生育，管你生男还是生女。这是原因之一。原因之二，我们有些地方相关部门尤其是计生部门把“生男生女一个样”只印在文件中、讲在口头上、刷在标语里、写在计划间，而没有真正落实在具体的行动上，年年上报出生性比例皆是失衡，但年年还是“老套套”，其结果男孩年年都比女孩多，时间一长不陷入“光棍危机”才怪呢。原因之三，中国人口性别比失衡的根本原因是出生性别比失衡”。君不知，在全国不少地方都是“养了儿子放大鞭，养了女儿呕三天”，虽然到了新世纪，但重男轻女和传宗接代的观念仍在一部分人头脑中根深蒂固，甚至有个别地方个别夫妻一连生了3个女儿还偷偷躲着超生，并发誓不生一个“带把的”决不收兵。这样一来，男孩比女孩多就成了所谓的“理所当然”。当这样的人家将要面临儿子打光棍时才哭笑不得、悔不当初了。
中国男女比例失调，与计划生育的执行强度完全一致。即，强制一胎化越宽松，男女比例越平衡，强制一胎化越严厉，男女比例就越失调。计划生育最严的那几年，男女婴儿比例接近失控。百姓数千年形成的男为劳力的思维习惯并不可能一瞬间就改变，因此国家强制一胎，民间生了女儿就会去溺婴。除了传宗接代的思想，还有养儿防老的思想，数千年来，女儿出嫁不居家，谁也不知道未来是儿子女儿都不着家的新时代。计生宣传的是只生一个好，政府帮养老，但老百姓并不相信，甚至可以说是完全不信。二胎或三胎，生了女儿也照样抚养，但一胎化就不行了，一定要有个儿子，这就是一胎化下溺女婴与做b超验女则流的主要原因。事实上，只要一胎化存在，这个风气始终不会改变，即便你再乐观也不行。直至一胎化结束，男女婴儿出生比例才会恢复正常状态。
针对当代数据的探讨印证了这一点：男女性别比失衡，对男女分工的影响一直延续到近200年之后！具体来说，同样是19世纪前中期男女性别比更高的地区，2011年时男性每周的工作时长更高、女性的工作时长更低；相应地，女性每周的闲暇时间和家务时间也会更长。此外，这个地区历史上的性别比每提升2个点，当地女性就业于“高阶层”行业的比例就降低1%。是什么导致了这些差异长期延续呢？两位作者的答案是文化[2]。具体来说，历史上的性别比越高，当地的受访者中，赞成“男性负责赚钱，女性负责家务活和照顾小孩，这会让每个人的生活都更好”的比例就越高。也就是说，一段时间内的性别失衡，可能在当地形成规范性别分工的保守文化。进一步的统计分析显示：这一点确实能很好地解释前面提到的当代差异。
有些老生常谈的就不说了，什么婚姻问题，社会稳定问题之类的。男人变多了，会出现什么事情。我想说的关于男女关系之间的变化。古代的时候，男性因为劳作，战争，死亡率是比较高的，而男性又是主要劳动力，因此古代看重男性，也形成了男权社会的根基。而现在，时代变了，需要体力劳动的场合少了，男性因为生育问题变多了，女权越来越盛了，原来是男性挑选女性，现在没房没车，想追求女性都不太可能。男性劳动力多了，用人单位的选择面大了，怕是也更不愿意聘用女性就职者了吧。我觉得，随着男女比例失衡，男女矛盾会越来越多，男女关系也有畸形发展的可能，而女性为了平权所采取的一些婚姻门槛，独立自强，不愿生育的举动，导致生育率下降，又有加重这一现象的可能。
让我们回顾历史！具体来说，18-19世纪，英国向澳大利亚各地流放了超过13万男犯人和近2.5万名女犯人。1830年代移民涌入前，这些犯人构成了当地居民的绝大多数。各流放地的男女比例差异十分悬殊。针对19世纪中叶的统计分析[1]显示：男女性别比的提高，主要有以下三个方面影响。首先，抬高当地女性的结婚率、降低当地男性的结婚率；其次，女性参与工作的比例降低；最后，男女比例失调，也会降低当地女性进入教育、行政、法律、医疗这四个当时的“高阶层”行业的比率。具体来说，性别比每上升大致2，女性在以上四个行业工作的比率就下降约1.5%。
答案只有一个：主动性别选择！如果一胎时候，严格计划生育可以一定程度上以制度保障性别比，使得中国性别比朝着1:1附近靠拢，那么，二胎的话，呈现了明显的异常情况。随着技术越来越发达，各种产前诊断技术可以明确告知婴儿性别，而这对于很多人选二胎性别十分有帮助。也许很多人觉得难以理解，然而就在前两天，还有个产前性别的新闻据浙江经视12日报道，杭州一对夫妻求子心切，到黑诊所查B超，检查结果是腹中胎儿为女性，他们便做了引产。万万没想到，产下的竟是男婴，而引产手术也导致这位母亲以后不能再生育了。
