我们认为的就是台北的基础建设和公共设施处于二线水平，没说台北人文素质和教育水平是二线，我们比较清楚台北的各类指标，在医疗方面台北是非常先进的，但是台湾经济水平近二十年发展速度较慢，经济基础决定上层建筑，大陆人民的整体素质随着经济条件在迅速进步，你想想二十年前大陆是什么样，大家不要妄自菲薄，早晚会全面赶上的，而且很快。
去年暑假带一群00后的中学生去台北的一所高中进行回访。孩子们从飞机上的兴奋，到下飞机的错愕，最后完全是意兴阑珊！听着对方校长天花乱坠的介绍着自己学校的各种现代化设施和教学手段，我只能庆幸自己在出访前打的无数预防针还是有效的。结束访问后，同学们普遍表示台北物价便宜，水果甜，东西好吃，别的就没有了😂😂
客观说，从城市硬件设施来说，台北是吃老本，放到十年前在全中国是一线城市。现在台北除了地铁（车厢宽大，很舒服）其他设施都落后于大陆主要城市，确实台北顶多算二线城市。从城市软实力来说，大陆无论哪座一二线城市都与台北有较大差距，这不是靠硬件和资金马上能提升的，需要几代人的努力才能完成，这就是教育的投入。
说台北是几线城市真没有必要，难道出去玩只是为了看高楼大厦吗？按这么说以后出去玩只到香港上海好了，其实我觉得在台湾台北都没意思，去一个地方想要了解当地的文化，还是要去小地方，比如台南，我就特别愿去看那些市井民生的地方，当然跟团游那种走马观花到此一游拍照留念的就随便了
大陆发现得晚，城市建筑相对要新。台湾发展得早，曾经是四小龙，建筑肯定要陈旧些。仅以建筑做对比很片面。其实都有各自的优点。像古罗马建筑现在看来很旧，但你不能认为这些地方落后。
以高楼大厦为标准衡量一个 城市是否发达是有失偏颇！但是高楼大厦是一个城市欣欣向荣充满活力兴旺发达的标志也是没有错的！一个城市几十年没有发展基础设施落后无力改变，要说他很发达是不是很牵强？
