这个问题的确还真不好回答，因为它既是中国传统文化形成的痼疾；也是我们几千年所有制目标责任制惹的祸。我们知道中国几千年的封建制度，造就了‘普天之下，皆为皇土’之说；全部所有权归皇帝一人所有，因而对所有权负责的只有皇帝一人；结果你要想能从皇帝那里得到好处，对皇帝惟命是从是首要条件；奴才，就是因这中国特有的文化而产生的。
为什么‘唯皇帝是从’就能得到好处呢，因为天下的财产太多；皇帝也不可能知道清楚。其次从来没有对皇帝考核财产的增值，所以皇帝做好做坏没有人敢评价；当然皇帝就愿意用自己的权利换舒心的享受，这就是中国几千年来‘忠臣吃苦，奸臣享乐’；因为忠臣是指为天下百姓说话的人，而奸臣则是只取悦于皇帝的人；你为老百姓说话，当然得罪了皇帝；皇帝能给你好处吗。而奸臣取悦皇帝，虽然得罪了老百姓；但老百姓能把他咋样，皇帝却能给他荣华富贵。
上行下效，由于不是所有的人都有唯皇帝是从的机会；于是唯皇帝是从就逐渐形成‘唯上是从’的民族文化，因为那些‘唯皇帝是从’的人在其它的人面前；也要享受一下皇帝的滋味，结果‘一人之下，万人之上’竟然成了中国文化的精髓；就是到了现在我们人民当家作主的今天，不还是向上汇报等指示吗；至今还没有任何一例领导会向下汇报听指示，这就是中国古往今来从未改变的意识与现象。
因为我们现在虽然是按市场化运作，但我们的所有权依然是全民的；结果向所有权负责的主体不明，从而形成了我国特有的‘官就代表全民所有权的定论’；谁的官最大，谁就是这片全民所有制的真正代表者。大家很熟悉的一句话，‘谁砸我的锅，我就砸谁的碗’；这不是民营企业老板的豪言壮语，而是全民所有制企业老板（实际是经营者）们的口头禅；你能说在这样的领导下，还能不‘惟命是从’吗；你不执行他（她）的意图，他（她）能允许你存在吗；因为中国自古以来的官都是由上面选拔的，而不是自己能自由竞争而成的；这是体制，还是文化；你说你在这样的环境里，你会需要或使用什么样的人？当然是听话的；如果用一些对你的决策有思维的人，那不是自捡石头来砸自己的脚吗；大概天底下还没有这么糊涂的官吧。所以‘用奴才不用人才’是社会的必然，而不是局部的失误。
我们不应该忘记，奴才不是蠢才；蠢才是当不了奴才的。从人才管理学的观点看，奴才是勺子；也就是说奴才也是方方面面都懂一些的人才，样样都懂的人必然没有拔尖的方面；主子就是喜欢这样的人。因为只有这样，奴才才能理解主子的意图而又不会超越主子；而且还能不偏不倚地把主子的意图执行到位。而我们通常所说的人才是木桶的板子，每个人才在单一方面相当拔尖；如我们通常所说的专家学者。但通常主子并不喜欢板子，一是因为板子比自己长，体现不出自己的权威；二是组合成木桶还需要其它的木板，多个板子组合更难驾驭；所以‘不求最好，只要有用’的中国人思维形成了，‘宁要勺子，不要木桶’；结果是用奴才比用人才好，有作用而且还放心。现在我们即使去考查民营企业，有谁不是在用勺子；而根本没有人要木桶的板子，因为组合的能力没有；谁会去冒风险。从现代人才学的观点看，奴才同样也是人才嘛；而且还是复合型人才。当然用奴才好于用人才，因为从执行自己的意志到快速获利；只有奴才才能达到目的，所以中国人从上到小；全部只喜欢奴才而不喜欢人才。 如果你是人才，想要得到重用；那怕装也要装成奴才，因为只有奴才才有被人用的可能。
其实，“奴才”未必不是“人才”，有的是很有才的人。分几种情况：（1）只是为了达到某种目的而屈居，如唐伯虎为了秋香，“卖身为奴”；（2）或因为了巩固自己地位，靠大人物庇护而甘当奴才，如和坤乃万人之上之人，为了敛财甘当万岁爷的奴才，很“划算”；（3）具有一定“野心”而羽翼未满的人，暂时为奴，即韬光养晦，古今中外都有，特别在中国现代史中不乏其人，这里不便举例；（4）既没有野心也不图私利，就是那种“奴性十足”的人，性格让他（们）觉得这样挺好，不求升迁但求安全，换了主子还是这样。对于这些类型的所谓“奴才”，既听话又干事，不尖不窜，说出话来像熨斗一样，谁不喜欢？
奴才听话。叫干什么就干什么，让站着就站着让坐着就坐着。而且，对自己的地位没有威胁。人才聪明，有想法。有个性。点子多，虽然国家提倡和鼓励。使用人才。可是，无论是国营企业，还是私人企业。大单位小公司。绝大部分。都不使用人才。其一是，没有危机感。其二是根本就不懂得什么叫人才。？现在我就来告诉大家，什么样的人？才算是真。郑的人才。以后就不要听。那些所谓的专家胡说八道。了人才就是，别人不行我行。别人做不到的，我能做到。别人不会的我会。这就是人才。
奴才喜欢在领导有不开心的时候，专说一些能让领导好听的话，讲一些开心事，这样领导就会很快的忘了不开心的事。相反人才呢，是一个不喜欢把结人，喜欢直来直去，有事说事，不善解人意，有时候会让领导下了台，这就造成了，奴才受宠，人才受到不公的假象，其实在领导的心里这是一种平衡术，也称为一种权术，互相利用又互相打压，使其平衡。这就是领导。
再谈谈“人才”话题，这里的“人才”当指有真才实学，有专长的“能人”，也有开明贤达的伯乐型领导“惜才如命”，培养让贤的，这里就不谈了，专谈为何有的领导不喜欢的。分两方面：一是领导方面的，此类领导往往德才平平，私心作祟，怕能人超越自己，威胁到自己的地位，自己是武大郎式人物，有“恐高症”。此类领导心眼很小，不会考虑国家利益和能人前途的，“人才”在他手下常被埋没，很倒霉。二是“人才”方面的原因，有才学有能力的人往往同时兼有清高孤傲的弱点，常常会“恃才傲物”，对领导错误、不当的言论、决定，常会品头论足，甚至呲之以鼻，在领导眼里是狂妄之人，不好领导的刺猬人，因而不被喜欢，采取可用而不可提重用的态度对待。
综上所述，就是我对（一部分）领导喜欢奴才而不喜欢人才的基本原因的基本分析。
昨天和一电气学院的博士交谈，他说导师对他再压迫，他也只会说导师的好，但他的心里实际上是怎么想的只有他自己才知道。
我想这样的人应该是属于奴才吧，但这种人也许会受到导师或者领导的欢迎，老板们也许就喜欢这样的奴才呢！
PS：无产阶级的伟大导师――列宁在《纪念葛伊甸伯爵》一文中说过这样一句话：“意识到自己的奴隶地位而与之作斗争的奴隶，是革命家。不意识到自己的奴隶地位而过着默默无言、浑浑噩噩的奴隶生活的奴隶，是十足的奴隶。津津乐道地赞赏美妙的奴隶生活并对和善的好心的主人感激不尽的奴隶是奴才，是无耻之徒。”
什么叫人才，一是你可以钻研人心，你知道领导想要什么，把自己的东西一切为领导所用，你要尊重领导，这是做人的一面，其二你有才华，这叫人才，如果说一个人有才华但不懂得做人，这样的人不叫人才，而叫有才，曾国藩也曾说过，一个人想要成大事必须以识为主，以才为辅，识便是识大体，你有才华但不能过分张扬，不能越俎代庖，第二个方面是奴才，从古到今，被称为奴才可能最多的就是太监，但是从古到今，太监能成大器有几个，无非有一个郑和，还有谁，所以说我们对人才的定义有点狭隘，
看老大是谁，老大能力强，往往喜欢奴才。老大能力弱，往往喜欢人才。
领导喜欢人才，奴才利用好了可以变成人才，这就要看领导会不会从奴才中选出人才呀，其实奴才与人才只是一个字不同，也只是一念之间的悬殊，但是结局与待遇却截然不同啊。
