评价摄影功底，那么需要剥离开艺术功底，思想境界（功底），单一去讨论才会有结果。否则就成了你跟我谈拍照，我跟你谈艺术，你跟我谈艺术，我跟你扯境界，逻辑硬伤没法说清。
摄影同绘画，声乐等艺术形式有很大程度上的相同，但是鉴于本身实用主义的发明动机，所以相比较绘画，摄影作品具有新闻（话题）属性，艺术（表现）属性，历史属性，情感属性等，那么评论一张摄影作品的好坏就必须从以下几点出发：
1 艺术价值
2 新闻价值
3 技法
通常在某种高度后，技法的高下变得无足轻重，因为都是高手，水平都酷炫，甚至于有人都开始玩儿去技法这种无剑胜有剑了，关键是鼓吹去技法的还不是一小批人，大师无数位，那么只能说理念无贵贱，境界有高下。
所以我们看到的摄影作品，一般是艺术和新闻属性为评论作品的首要条件。
艺术这玩儿，我是没资格评论，一般人看这个，就觉得哪个顺眼哪个艺术。
1 将照片拍的清晰
有好多说法，比如，锐，毒，有质感！等等。简而言之就是画质。画质是最基本的贯穿于整个摄影过程中的组成部分。考量画质就会引入光线的运用。
2丰富，减少照片元素
色彩，道路，意图元素的搭配，运用。
3摄影体系
建立完善的workflow，确立风格，运作团队。一个星级主厨不但要会做饭，还得管理整个厨房的运作。摄影也同理。
说白了摄影是杂交产物，天生代表意图过多罢了。
那么如何评价照片摄影功底？
构图之类的，不抬杠的话应该归为美术或者艺术功底。因为摄影本质上就是杂交产品，脱胎于绘画，还有纯粹器具技法表达的成分。
那么可以代表照片绘画功底的应该是在任何情况，极限的表达出想要呈现的画面的能力，那么简而言之就是画质。
至于怎么看待大师们的那些难懂难以理解的作品，类比的说，没人会站在毕加索的晚期作品面前评论画功的精湛，但是我们有资格评论毕加索的碉堡画功吗？
如果想要看出一个人的摄影功底，光看一张片子是绝对不够的，至少要看一组片子。拍出一张好片子是很多因素的结合，平时的积累、勤奋的拍摄以及偶然性等。这里面就不排除有时候运气好，不懂摄影的人也会偶然拍到一张很震撼人心的片子。
所以，如果你让我判断一个人的摄影水平，给一组同一个主题的十张片子，一定要是同一个主题，就大致可以看出这个人拍摄的风格、喜好，对于摄影的思考，以及构图、后期的水平。选片组片的水平，也是一门大学问，如何取舍，更好的描述我要表达的主题，叙事性、逻辑性等问题。
关于为何一定要是同一个主题，摄影到后期不外乎在自己感兴趣的领域深入的拍摄，有多深入，就有多高的功底。
