大抵伟大的思想家都是孤独的。孔子似乎总是受到人们的质疑和不理解。在他所处的那个时代如此，在现代也是如此。
孔子生活在春秋末年，当时天下处于动乱边缘，孔子所在的鲁国更是发生内乱，政局不稳。在这样的时代背景下，孔子忧心于价值体系的崩坏，提出他的为政思想，即“仁政”学说。
可惜这一思想没有得到君王的理解和重视。在鲁国是如此，后来到了齐国，也是如此。实际上，对于当时的君主们而言，武力称霸才是他们的理想。
仕途不得志的孔子并没有放弃自己所主张的理论学说。相反，他以一种坚韧的毅力开始了著书立说和开创私学，终获弟子三千，贤人七十二。
直到汉武帝时期，天下一统，趋于太平，出于统治的需要，君王又重新重用起孔子的学说。随着汉武帝“罢黜百家、独尊儒术”的政策一推出，孔子及其儒家学说变成了千百年来封建统治的政治纲领。
从不被重视到一家独尊，孔子都是被误解的，都是被当权者出于政治的目的或弃之或取用。极少有人能够真正懂得孔子，懂得儒学。
就这样，孔子被政治所利用，成为封建社会的统治思想。做君主的用儒家学说统御臣子，做臣子的用儒家学说治理百姓，做父亲的用儒家学说管理家庭。所有这些，都是出于控制的需要。两千年来，这样一套所谓的“儒学”在中国人的思想里根深蒂固。
到了现代，随着思想的解放和发展，人们更多的重视个人发展和人权自由，于是也就对孔子提出了诸多质疑，认为他所提出的思想禁锢了个体。
但我们必须看到，孔子的核心思想始终是一个“仁”字。《论语》中的许多言论也是他在具体情况下说出的。后来的统治者断章取义为己所用，将儒家思想变成了一套为统治阶级服务的思想。我们应该质疑的是封建思想，是利用这些思想学说来实行控制的人，而不是孔子。
因为孔孟之道，并非强国之道！
自古以来能富国强兵的牛逼人物，大多出自法家，以法治国，才能富国强兵！代表人物：商鞅，王猛。法家核心是任人唯贤，唯才是举，论功行赏，赏罚分明，王子犯法与庶民同罪，提倡的是一个公平公正，底层人也可以靠功勋迅速提升地位，可以极大地调动广大人民群众的积极性，见效快，收益大。
儒家，说实话，它的目的不是富国强兵，而是帮助统治阶级维护统治，求的是一个安稳，所以它专注于给老百姓洗脑，用礼教约束百姓，麻痹百姓，奴役百姓。打天下的时候，追求的是克敌制胜，都知道重用法家；等到得了天下，就希望老百姓都老老实实地，安安稳稳过日子就好，千万别折腾，儒家就顺应呼声，粉墨登场了。
历史证明：儒家追求的“安稳”，会严重抑制人民的主观能动性，没有百家争鸣，哪来新思想？千篇一律，就像“地心说”占据主导地位时，谁敢提出“日心说”，就是死罪，要被活活烧死！提倡愚民政策，取消激励政策，不知有多少能人异士，被扼杀在摇篮里，连开眼看世界都做不到，就算有能人异士出现，也被当成异端分子打杀了。
儒家的封建礼教，有点温水煮青蛙的感觉，自以为天下太平了，就只需要帮助统治阶级维护统治就好，其实不然，竞争永远存在！你不提倡公平公正，只讲究门阀世家，会抑制百姓的创造力，长此以往，百姓大多变得麻木不仁，这样的确易于统治，但是国家的实力会越来越落后，就会挨打，甚至亡国！
所以孔孟之道，实为亡国之道
因为一直以来，对于孔子，对于儒家，对于《论语》都充满了各种各种的曲解和误解。
要说孔子，要扯得远一点，远到尧舜。
尧传舜的时候，对舜说:“咨尔舜，天之历数在尔躬。允执其中。四海困穷，天禄永终。”
同时传下来的还有“人心惟危道心惟微，惟精惟一允执厥中”的十六字心法。
后来文王很厉害，对道感知灵敏，得到道统，因时局原因，作了《周易》。传传传，传到了周公，周公同样对道很灵敏，于是依照天理制定了《周礼》，礼通理，天理也，周礼的每一条都符合道的运行。
但是周朝后来气数衰弱，无人识得真学问。到孔子，孔子生于鲁国，鲁国正是周公封地，故而有幸最大限度接触周礼。凭借着天生对道的敏锐，他知道周礼符合天道，于是十五志于学，一心想要恢复周礼，想要发扬中华的道统心法。
但是孔子“无位”，时局不允许，只得素患难而行患难的道，周游列国，安其所能行之事。但是时局太弱，道难行，只得退而求其次，发愤著书传其正统道学。
传到孟子，道失传。
孔子是自尧舜之后将真理阐述最明最全之人，是中华正统学问大厦的建筑者，是将上古以来，自尧舜以来的正统学问归纳的最完整的人。
而那些质疑孔子的人，不过是不懂还要卖弄，靠着辱没自己的老祖宗来装逼。
可知，孔子，一个屹立人类文明史数千年的人物，又岂是
那些人所认为的那般尔尔。
我年轻时也是很讨厌孔夫子，但随着年龄增长，你的观念会越来越觉得当时还是太浅了，因为在同一时代并不是全球只出现了一个孔子，中东就出现了耶稣和后来的穆罕默德，这三位可说是影响东亚，中亚与欧洲的圣人了，欧洲信仰耶稣，可以说是一千年的黑暗中世纪，但它宣化的人之爱确实比欧洲野蛮巫教要先进，看看俄罗斯的电影中巫教竞然用童女献祭的方式侍神，就明白为啥基督教会在欧洲推行，同样的中亚部落间的血仇复仇，互相攻击，而绿教提倡的人人平等，互帮互助的思想也正是当时广大底层人民希望的。孔子的时代是战国，人民因为战争水深火热，而孔子提倡统治要以仁爱，以礼仪规定人的行为。这在当时都是很先进的，西方能近代快速发展是因为改革，当犹太人还认为只有犹太人才能侍神时，耶稣就说人人都能侍神，才将教传入欧洲。新教改革才将欧洲推进现代文明，而中国的改革才能近几年强大，而那个无法改革的绿教现在一锅粥大家也看到了，所以不必反对孔子，那个时代就出现那个思想，要想在封建社会初期就出现马克思的社会思想是很难的，而文明只是不断被后人创造的，嘲讽孔子就象嘲讽祖宗吃粗粮穿粗布，何不吃肉糜一样无知。
因为时代的差异性，每个时代的差异是非常大的，孔子生活在封建时代，他的思想都源于那个所处的环境，孔子在那个时代可能说的是真理，但是摆在现代就未必，就像一个螺丝帽如果放在螺丝上是有用的，但是放在飞机上可能就物极必反，这是同样的道理。
我们不否认孔子的才智，他的确才智过人，有一些话在现世也是有用的，但是那个时代作用下产生的一些产物如果真的不适合我们这个时代，我们干脆就去其糟粕，对于文化正确的态度就是取其精华去其糟粕，意识是客观存在的主观映像，我们产生的思想都是环境造成的，这个思想可能换一个环境就不适合了。
就像在古时候认为三纲五常是必须遵守的，而如今我们把这种观念剔除了，这个观念在那个时代是帮助专权者统治的一个工具，而在如今确实限制人权的一个思想，我不敢说这个思想正确与否，我只能说这是一种时代进步下的影响。
因为没多少人能翻译出孔子留下的话语，古时候君王为了利于统治，刻意曲解过其中意思，老百姓不懂，慢慢的只能盲从。而现代社会对中华文化了解少之又少，有少数看懂论语的(比如于丹)，也只是懂一部分，论语是可以随时代改变的，这也是孔子为什么会述而(天)不作，但套入现代社会应该如何去执行，就算国学大师也没几个能懂(比如于丹)。再者，论语是一种求生的思维方式，他没有过多的使用方法(因为它要随时代改变，不能固化，只能扫盲)，比如君君臣臣父父子子，就是告诉你格局的，君王有君王的道(或领导者)，臣子有臣子的道(被领导者)，父父还有父母的意思，有妻有子方为父(为父母则兼具内外，有子女则兼具长幼)，皆有其对应的言行之道。而这些道理如何做，孔子没说，他只说，你看看天地(或父母，或前人)是怎么做的，你顺着它去学习就好了，所以圣人都告诉我们，人要顺其自然(如风筝顺势，直上九天，而非听其自然，无风无为，风不在，我们仍可奔跑)。
