思想本来就自由，你想啥你不说谁知道？你想呗，谁管得了你？
但是，西方说的思想自由，不是指思想仅仅停留在人的脑海里，而是思想的表达自由。
那么 这里先要厘清一个问题，思想自由，到底是指精神层面的思想本身，还是指表达思想？表达思想，就不是精神层面了，而是一种行为了，假如说，思想自由是指表达思想的自由，那么就是指一类行为的自由。
这问题就来了。首先，人能说，行为自由吗？不管什么样的行为都自由，能这样说吗？对，白皮说人生而自由的时候，因为对概念的模糊，隐含的都还有行为自由的意思，但是不管怎么样，人不可能什么样的行为都自由的，这是很明显的，西方这种用大而化之的笼统的口号式的模糊概念当做为人处世的规范的话，是必然会导致社会的崩溃。
再来看思想与表达思想这种行为本身。
一个人表达出来一种意思，往往是想影响他人行为，意图使他人产生自己希望的行为反馈。
说笼统点，思想是支配行为的。表达思想，就是意图改变或者影响他人的行为模式。
那么：
思想是个中性词还是褒义词还是贬义词？
所有人表达出来的，都能称得上思想吗？
所有人表达出来的，都能称得上好的思想吗？
思想，一般隐含的意思里边，是要能影响大批人，使大批人的行为模式发生改变或者遵从一定范式的。
那么，对思想可能产生的对大批人的行为模式的影响，反过来，应该要成为思想本身的评判标准，如果一种思想，使人产生有利于社会的行为模式，那么这种思想应该得到好的评价，并应该鼓励。反之，一种思想，使人产生有害于社会的行为模式，那么这种思想，就应该得到坏的评价，对这种思想的表达的行为，就必须严厉惩罚。
比如，宣扬杀死异教徒、杀死无神论者可以上天堂的畜牲思想，得到的后果是什么，不说也明白，那么，这种思想岂止不能允许宣扬，更是连想都不能想，为什么？因为不宣扬，虽然不会影响他人，但是会影响这样想的个体，它会受这种思想支配，去杀死别人。这个是已经证明了的。
那么，假如是纯粹的思想，自由不自由，都还值得商榷，更何况表达思想的行为？
思想，与表达思想，是密不可分的，人是社会动物，思想存在的意义，就是为了表达，不能表达出来的，或者不表达出来，憋在自己脑子里死活不说，就不能称为思想。
那么当表达思想的行为不能自由的时候，思想也就不能自由了。
所以，西方竖立的普世价值，不仅毫无价值，甚至是不符合逻辑，更是根本就会导致社会崩溃，是有害的。
从哲学上讲，思想是现实或者物质的反映。思想不仅受到个人有限的认识能力的制约，同时受到个人所处的客观环境的制约。因此，思想是不可能真正自由的。一般上，所谓的思想自由，首先是个人摆脱客观环境的约束。这种约束可以表现为经济条件，阶级条件，家教条件，风俗习惯等。在当前的社会环境，经济条件无疑是最主要的因素。因此，想思想自由，先经济自由吧。
人的思想从哪里来？从外界接收到的信息中来。人接收的外界信息，主要包括，人生以来所接触到环境、人物、事件、书籍及各种视听材料等等一切，人不能脱离自己所接触到的外界信息去思考。管制和自由是相对立的，当你能接收到的外界信息被管制时，思想也就被管制了，思想自由不是自己闷在脑子里胡思乱想，思想自由在于各种信息的交流碰撞，产生智慧之光。
思想还存在自由一说吗？难道谁能禁锢一个人的思想吗？即便是你做梦也是你的思想岈，你可以天马行空，举手托青天，伸脚抖大地，呼风唤雨……等等，正所谓“日有所思夜有所梦”，这难道不是人的思想自由吗？你还想怎样的自由？难不成你思想邪恶就必须实施行动？这是思想自由吗？思想不等于行为，这个道理无须再述。
社会思想是一个领域，个人的思想是另一个领域。个人思想的领域时常受到环境的侵扰（媒体，教育，政宣...），思想自由只可能是一个人具有丰厚的智识基础上，对个人思想领域产生一种强大的自御能力，抵御亦或是批判式的对待外部信息，做到思想自由很难，但还是有可能的。
思想自由，我理解关键在于“独立”。也就是我们常挂在嘴边的“独立思考”，或者叫“批判性思维”。对任何一件事，不人云亦云，能够根据自己的价值观、经验及知识积累推导出结论。对任何一个观点，都抱有怀疑的态度，而不仅仅因为对方是权威就全盘接收。
