中医治病不叫开“药”，而是开“方”，开“药”和开“方”，这是有本质的区别的。中医的“方”，是在单味药治病的基础上逐渐完善的，各药的四气五味、升降浮沉巧妙地配合，能达到互相间协同作用和制约毒副作用的功能，是以方来协调人身整体阴阳以祛病，治病就是辨证开方，这是中医治病的根本方法，一张处方，不论是经方还是时方，方中不论药物多少，配伍原则是严谨的，是有法度的，是经过历代医家长期应用并证明确有疗效的，体现了古人整体辨证思维的智慧。
有一位名老中医谈到他曾与一位中学教师聊天，当谈到中医经典《伤寒论》时，这位中学教师侃侃而谈，非常专业，很令这位名老中医叹服，最后这位中学教师总结一句话说：“纵观历代医家，谁治病都比不上张仲景。”由此可见，业外人士对中医经典的认识之深刻，比我们专业人士丝毫不差。我们应当保持清醒的头脑，认真思考中医的前途，认真思考经典经方传承的重要性，学中医必须潜心读经典，寻找中医的根，抓住中医的根，走对中医的路。
这也不能怪中医差，失传的方子多，现在有没有储备人才，又没能力研发跟进，就是现在的药材也都是种植和熏硫磺的跟纯野生的药效没法比。靠那些老方子和种植药材，不能完全胜任现在新出的各种病症了。说白了不重视中医也是应为急救，外科手术不是他的强项，慢性病才是他的强项，中医不符合国家利益以及快节奏的现代生活，创收比西医差太多了。没有研发和人才，中医的生存只会越来越恶劣，因为都失传了啊。
中医自古高手在民间，中医以前都是祖传师承方式传承的，现在用西医那一套管理模式管理中医不行的，（现在都是高中毕业考上中医院校后才接触中医中药，且只读4年，毕业后能独立行医吗？）外行管理内行，设置许多条条框框、各种标准限制了中医的长期发展，能不逐渐消失才怪呢。个人见意:中医中药还是要从民间抓起、鼓励祖传师承方式学习中医、从娃娃抓起（如成立中医少年班，招收初中以上爱好中医的学生）。
现在的中医界有几个特点：看后世方书的多，读经典的少；用时方的多，懂经方的少；以方（药）套病的多，会辨证的少；开大方的多，开小方的少；热衷于西医的多，笃信中医的少；普及西医的多，宣传中医的少；学风浮躁的多，潜心钻研的少。这几多几少的特点，几近湮没了中医的精华，模糊了中医的特色，制约了中医的疗效，使中医看似兴盛，实则衰落。
我给出的答案是，并不会对人类有什么影响。
尽管我自己是中医生。
我觉得题主提出来芒硝也全部消失了那还真是恐怖。按照题主的逻辑那人中黄也全部消失了，想到这里我真的笑了。
所以如果要提到中医有一天突然消失，我给它的定义就是所有中医思维都消失，而不是一些诊断或者治疗手法。这个和题主给的定义有点不一样。
