三理论是伪科学，时空不会弯曲，宇宙中也不存在引力。如果继续用三理论来研究宇宙，那人类还得停滞一千年。基础理论错误的引导，只能在深渊底停留。地球真是圆的！不是镜头的问题吧，嗯，是平的。肯定是方的，要不方的脑子有问题。
这个我认学好为是引力使空间扭曲，主要是因为引力产生于质量很大的物体，是的想一下，你在一个充满弹性的果冻上，放一个玻璃球，而这个果冻很弹，并没有被压碎，那么会出现什么情况呢！答案就是果冻表面被压弯，假设这个果冻表面就是空间的话，那么说明在上面放大质量物体让空间产生了扭曲，因为物体具有引力。比如说地球吧！它所产生的引力就会使空间产生扭曲，月球之所以能围绕地球，太阳之所以能让地球围绕它，都是因为大物质，扭曲了时空，使得小物质围绕那扭曲的时空，做圆周运动前进，如果物质质量越大它产生的引力就会越强！我给你打个比方，黑洞是一种密度大到无法想象的天体，原因是因为它的质量很大，而且也在不断吸取物质中得到质量！
是磁场惯性造成的
广义相对论体系中没有引力的概念。物体在被扭曲的时空中走直线的规律可以被描述为在三维空间中的引力作用下的运行规律。大概可以这么理解，就像在不同的坐标系下，描述同一曲线所用的方程是截然不同的，但实际上他们说的是一个事。但请注意，严格的说，其实是拿坐标系作类比并不恰当。引力和时空扭曲是不同理论体系下的表述方式，（这俩理论）并不等效。或者通俗地讲，时空扭曲的结果不仅仅体现在”引力”上，质量也不是唯一导致时空扭曲的原因。
记住这句话：质点在弯曲时空中运动时，轨迹会受到时空弯曲的影响，就跟受到一个力一样；人们为了方便，管这个表现叫“引力”。够了，剩下的就是数学了。当然，要是有人愿意用民科式的脑补来填充，咱也没辙啊。说出“黑洞附近因为巨大的引力产生了空间扭曲”的人，放学别走。写给外行看，也得保证措辞尽量严谨啊。科普也要按照基本法，识得唔识得噶？最后，澄清两个概念。首先，弯曲的东西，是时空，而不仅仅是空间。在老爱之前许多年，黎曼本人就试图用空间弯曲解释引力：因为，自伽利略指出“引力质量 == 惯性质量”（你可以通俗地将这个等号理解为“从比萨斜塔上往下扔一大一小俩球结果这俩同时落地”，虽然伽利略其实并没有做过这事儿）以来，人们发现，这一事实在牛顿力学的框架下实在是太不自然了（两个不相关的物理量竟然完全相等），几乎唯一的“看上去自然”的解释就是“引力是几何效应”（这使得这两个物理量事实上成了一个东西）。可惜因为当时完全不可能对“时空”有什么认识，黎曼没有把时间维度放进去，所以碰了一鼻子灰（对 GR 微扰有经验的人应该能立即想到，在弱场下，跟牛顿引力势长得差不多的那个东西，正是出现在与时间有关的分量上）。其次，在一般情形下，我们一般不会使用“扭曲”这个字眼。“扭曲”在 GR 里有着特殊的内涵：不为零的挠率，也就是适应度规的联络张量 的两个下指标 b 和 c 不能交换。而通常说的“时空弯曲”，指的是时空的黎曼曲率张量不为零。有挠率的 GR 被研究得不多，部分地因为老爱在最早版本的 GR 中就假定了挠率为零而被大家因袭，也部分地因为有挠的 GR 在很多方面与观测不符（比如，最简单地，挠率的源是什么？你觉得粒子自旋好使么？）。现在有人试图用宇宙尺度上的挠率替代暗物质，也把那张 Hubble diagram 拟合上了（当然，关于 Hubble diagram 的许多拟合都有 overfitting 之嫌，这项工作也不例外）；不过，提出这个模型的人自己都说“姑妄言之姑听之”了，大家便也没有太认真地对待。通俗地说，“弯曲”指的是这样的情形：把一个矢量从 Q 平移到 P，有“上路”和“下路”两种走法（看下图中的那个“平行四边形”），而通过两种走法平移过去的矢量 [ 下图中的 和 ] 是不能重合的——这意味着，你好端端地试图朝前走，时空的弯曲却偏要来搡你一把，这“搡你一把”就是引力。
