这次事件中，看到的最荒唐的说法有俩。其一，法律是个很精密的专业，业外人士没能力评说。其二，没看过判决书就是不了解实情，局外人没资格评说。两者的共同点就是，公众不能关心司法问题，司法问题只能由着法律界人士。他们循规蹈矩也好，胡作非为也好，公众是没权评说的。「没能力」说，其实反对或嘲弄的是国家现行法律制度。持此说者，是想说明人民陪审员制度是错误的，还是想揭露人民陪审员本来就只是摆设？「没资格」说就更耐人寻味了。本来，法律都已经规定了非特殊案件的公开审理和判决书的公布，可此案中的判决书呢？若不是媒体的报导，此案就会悄无声息地划过公众的视线，这是为什么？记者的报导固然有时候不完全是事实，但其中的绝大多数是因为新闻当事人的掩盖，未必就是刻意误导。况且虽然有可能存在报导偏差，很多时候新闻报导却是公众逼近事实真相的惟一途径。指责新闻报导中可能存在的、也可能只是臆想中的失真，还不如指责法院没有依法公布判决书而有试图掩盖事件真相呢。事实上，持「没能力」说和「没资格」说的人，不管是有意还是无意，都是试图剥夺公众的知情权和监督权。而一旦某种制度和权力进入黑箱，后果如何，那些人想必清楚得很。或许，这正是那些人所希望的。对于那些人，最大程度的鄙视和愤怒，并且置之不理，将是惟一的选择。
结论：法律上根本不存在客观公正，只是法官根据自己心证的证据照本宣科的“适用”从重从轻肆意判罚的主观判断罢了。我不是针对法院里的法官，我是说在座各位键盘法官，都是垃圾。我读过可怜的一点书告诉我：在无威胁时，击杀他人构成犯罪；在构成足够威胁时，闷棍击晕后背刺剔骨刺杀一套击杀他人不构成正当防卫，属于犯罪；在构成足够威胁时，只打一发熔岩元气弹，上限20下限2，造成伤害导致他人昏迷/轻伤/重伤/死亡，依照法官判断是否过当适用刑罚；在确实构成生命威胁时，一个暴击、一套连续技击杀他人，只要证明自己在击杀对方以前一直遭受生命威胁，即为正当防卫，不适用刑罚。本例中男子见义勇为属于第三种情形，下手不知道轻重，碰巧打到要害致死，属过失致人死亡，同时有自首情节，情节较轻，处三年缓刑足够合适，没什么可评价的。简单来说就是“命不好”，死者和犯罪嫌疑人（见义勇为者）双方都是。说针管不构成威胁的过来，我给你打一针空气加个BUFF。说一拥而上控制住的也过来，替我接这个空气BUFF。
突然想起了东莞梁华案。东莞某网吧保安梁华，有一次抓了两个偷手机的贼（三个漏抓一个），结果两个月后被放出来的几人，轮奸了梁华16岁的女儿，并且将她毁容。这个社会，做好人的代价太大。接二连三放出来的媒体报道，不是见义勇为被讹，就是被报复，甚至失手把自己送进监狱。只会有更多的人选择当一个看客，并且冷言冷语讽刺那些见义勇为的好人。这盛世，如你们所愿。PS：大部分普通人即使身世坎坷或者走投无路，也不会选择犯罪。能够铤而走险走上犯罪之路甚至依靠犯罪谋生的人，我觉得他们心里少了很重要的东西。街头飞车抢劫的人，很可能有一天会入室抢劫，甚至盗窃杀人。老老实实做梦捡个钱包都心惊胆跳等失主来认领的普通人怎么办？
