我不喜欢，也不觉得这是一件好事。弄开放型小区，动机可能是好的，但是执行下来需要解决的问题太多了。
正常情况下，我们购买的小区房子都是有物业管理，都是有门卫的。不会随便对外开放，陌生人来访还需要登记相关的证件。
这样可以比较好地保障业主的权益，避免陌生人入室盗窃、抢夺公共资源等问题。
本来我可以放心地把车停在停车场，小区开放了之后，我的停车位可能被人占用了。我找谁？谁弄的开放型小区，谁侵害了我的权益？
实际上小区在购买的时候，就已经注明了要附带什么的条件跟设施，一个花园式的小区环境，一个方便的停车位，能够确保安全的小区安保，整洁卫生的小区环境……
可是如果强行要求实现开放式，那么这些条件可能就无法履行了。
举个最简单的例子好了，小区内的环境很好，每天出入的人一多，谁能够保证他们不乱丢垃圾呢？如果垃圾没有随身带走，苦的是谁？是路过开放式小区的访客？还是小区内的居民？
而且小区的环境不是免费的。那是业主们出钱维护的，缴纳了物业管理费等费用。为什么，就必须开放呢？难道就不能限制吗？
原本足够小区用户使用的设施，一下子就被外来访客占用了，这样难道真的是好事？
我相信开放式小区不完善解决这些问题的话，很多应该会要求小区降价或者退回一部分购房款吧？但是这样可能吗？我猜，难度很大。这样的话，就会导致矛盾：小区开发商跟业主的关于合同承诺的条件无法正常兑现的矛盾，业主付费给物业却没有享受应有服务的矛盾，小区业主跟开放后进出的陌生访客的矛盾……
实际上如果真的要解决交通问题的话，不应该去弄什么开放式小区。
而是应该考虑现有的路网规划是否不完善，有需要改进的地方，如何更好的改进。
这种更好地改进路网交通，不应该是以牺牲小区业主的合法权益为代价，拆了小区的围墙，“打出”一条“新路”来……
这就好像是要征地修路，但是不想给钱，就直接说，你必须弄开放式小区，不弄我们要拆你围墙，这样的做法，是一种懒政……实在是不可取……
就连我们的大学，很多也不敢完全开放，难道学生是人，小区业主就不是人了？
将来的开发商是否可以仅购买建筑占用地，而不用考虑绿化及道路的面积？容积率是否就可以不在考虑范围之内？两块相邻的建筑用地中间是否要空出？之前的住宅小区，是以业主的付出维持了城市的容积率和绿化率。如果仅仅建设没有小区的单体住宅，几十年前的阳光问题，绿化问题甚至消防问题都会再次涌现。
