相比于主角，我更欣赏的则是配角政委赵刚。
作为一个有良知有智慧和有忧国爱民之心的知识份子，赵刚真的才是我们民族和国家所需要的栋梁与希望所在（当然与他相像的还有一人，也足以当起这个称谓，就是李云龙的岳夫，一个老知识份子，也始终保持着清醒的头脑，故对这个女婿一直未生好感）。虽然他也有很大的局限性，尤其在前期，几乎与李云龙分不出太大区别。但到了剧末，在建国后，他跟李云龙完全走上了截然不同的道路，尽管这更多的是属于思想上的挣扎而非付诸于行动。
这很正常，因他本是为救世救民的理想而活着的，李云龙仅仅不过是为了自身的出人头地而已，他们根本非同一类人，这在李云龙之妻嘴里也说得相当清楚。赵刚后期思想所达到的深度，包括他产生的信仰危机，对现状的失望，对历史的反省，都是极其痛苦的。这就好比一个人尽一生之力在追寻一个理想，而等他真的越过千山万水，备尝艰辛困苦与付出惨重代价终于达到了理想彼岸时，才蓦然发现，其所追寻的不过是一个虚幻而已，这时的他会怎么样？恐怕生不如死也不足以形容之，其悲其哀才是最刻骨铭心和痛不欲生的。良知未泯的赵刚所扮演的就是这样一个人，这样一个角色，一个看到自己的救世理想终归幻灭，而在痛苦的旋涡中苦苦挣扎不已的高尚灵魂。
这种人才应该是我们民族真正的脊梁，才是人民真正的造福者，才是国家未来前途的希望所在。虽然有时他们的一片赤心也难以逃脱被野心家利用和抛弃的命运，但他们那颗为国家人民追寻进步与幸福的火热真挚的心，永远不会改变。这才是一个称得上伟大的人，虽然有时会犯错，但绝不会去犯罪，更不会一错到底，至死不悟。这种人在思想上所达到的高度是李云龙武夫辈一生也望尘莫及的，其理想的祟高与人格的伟大也同样如此。 因此我要说中国更需要的是赵刚，绝非李云龙！救国救民的实现者只能属于前者，后者就算参与其中，那也只不过是扮演一个听命于人的执行者角色罢了，根本无足轻重。
或许我将赵刚这个人物有拨得过高之嫌，虽然他不会像李那样热衷和擅于打仗，但那真的只属于末节。我始终坚信，志向的高远与否才是决定事物最终发展的根本。
《亮剑》是部老戏了，对我这样偶尔看电视的人而言，这部貌似传统革命题材的戏能吸引我的注目，实属不易。在认真看完全剧后，又不得不承认，它真的不愧是一部难得的好戏，其所蕴含的意义和深度远远超出了我的预期。可以说这是一部打着红色革命题材的牌子而拍得其实并不红，或称外红内不红的戏，而这与其它充斥于荧屏，只知无耻地给历史涂脂抹粉，肉麻地给当政者歌功颂德的那些所谓革命历史剧，实不可同日而语。这点在本剧的结尾部分表现得尤为充分。
主角李云龙虽自小缺少文化，但天资又极为聪慧，这是一个类似于草根英雄式的人物。这种人物在中国历史上不胜枚举，也多如牛毛，尤其在于改朝换代的乱世，此等人更能脱颖而出，为自己争得一番功名。但若在太平之世，作奸犯科，聚众闹事又多为此辈。故可用一句话来形容之，叫乱世之人杰，治世之险徒。
说实话我并不看重李云龙，虽然他是主角，并且因这部戏引得无数人的祟拜。但在我眼中，他至多只是一个纠纠武夫，一个历史车轮中的普通螺丝钉，甚至可以说是一个他人手里的道具和走卒。这种人对历史的意义永远是负面大于正面，也永远只会给国家和人民带来更多非直接的伤害，而绝非真正长远的幸福。
因为这种人虽也会思考自己在做什么和为何如此去做，但他们的眼光却永远只局限于一己之身上，无法看得更远与更深，虽然这并不影响他们成为老油条式的战争英雄。所以李云龙更像是个棋子，一个只会听命而不会反抗的棋子，只要你能给他可以满足的利益。这种人物对历史而言是进步还是反动，对国家而言是有益还是有害，则完全非其本人所能掌控，这是由那个执棋者所掌握的。 这真的是一种悲哀，尤其是将此等人当作偶像甚或学习楷模来供奉的话，则更是供奉者的悲哀。假如整个民族都是如此推祟此人，那这个民族的前途实在令人心生绝望。像李云龙这样的人物对使用他的人，或直接说就是当政者而言所具备的意义，必然要远远大于其对国家人民和对历史进步方向所具有的意义。
无需讳言，这等人物从历史结果而论，他们所扮演更多的是非进步者的角色，虽然这多数未必出自他们的故意和本意，但客观事实确实如此。
主角李云龙虽自小缺少文化，但天资又极为聪慧，这是一个类似于草根英雄式的人物。这种人物在中国历史上不胜枚举，也多如牛毛，尤其在于改朝换代的乱世，此等人更能脱颖而出，为自己争得一番功名。但若在太平之世，作奸犯科，聚众闹事又多为此辈。故可用一句话来形容之，叫乱世之人杰，治世之险徒。
这段话前一句还说的过去，但后面评价我不能苟同，李云龙出身贫寒，文化虽然不高但是一心为民，出错也是所谓将在外君令有所不受，是为了更好地战胜敌人，根本不可能作奸犯科，聚众闹事。从本质来说他和赵刚是一类人，都是为了理想而加入到革命事业，所以他们的下场也是一样的。当理想破灭，苟活又有何意义！
若论乱世搏杀，决战沙场，御敌国门，当属李云龙。若论治世建国，安邦抚民，制定国策，当属赵刚。
