如果艺术，诗，美，皆是活生生的活物，多好，便可以拿出来给大家尽情亵渎，到时候你骂它们也好，在它们身上撒泡尿也好，都能痛痛快快的了。人的亵渎行为必然是要归到活物上去的，比如你养了只狗，它本来长得挺好看，但我非说这只狗长得真丑啊，那我就算亵渎了你的狗，我要是再发个狠心，说这狗长得跟主人一样丑，那我就是连你也一起亵渎了。所以你要是说某人亵渎了一些虚无的东西，就是不对的，就好似说他亵渎了一团空气。比如你说某人亵渎了党的荣誉，这就不对，因为这是死的，是抽象的，那人就算用天底下最恶毒的话骂它，也骂不到它身上，更何况，这玩意儿还不一定存在。
假如你想给人定罪，想把某种抽象概念捆绑到人犯身上，你最好先找到一种内在关联，比如，你想说乌青这个人，亵渎了艺术，诗歌，美，你要先找到链条，这个链条可以是这样的：1你老婆喜欢读诗→2乌青喜欢写诗→3你老婆读到乌青这个句子：我现在心动过速足以让你达到高潮告诉我地址我把我的心脏快递给你→4你老婆当晚很厉害→5你便可以说乌青通过诗歌亵渎了你老婆，此时人证物证俱在，他跑不掉的。现在我们来谈谈乌青跟他的诗吧。首先我抛出我个人的评判，我认为乌青是会写诗的，而且还写得挺不错，这里的答案我看了看，大多人是不太懂诗的。楼上那位蒋同学也不太懂，她只是有点善良罢。其实各种文学形式，本质上就是文字的组合，关于现代诗，我们有一个印象——现代诗是大白话的组合，这是没错的。在我看来，用大白话写诗，本来就是件很难的事，要比用文言写律诗难得多。古诗有现成的玩法儿，又有前人经验，你套着规则随便写出来，大家一看，就觉得是诗，因为他们的思维凝固了，认为凡是长这个样的都是诗了。我看呐，大白话写诗，本身就是突破了一种桎梏，这是古人都没做到的事。这本来是应该令人骄傲的。但是，现代诗在现代人心中的地位却令人惋惜。
首先是诗歌内部问题，看客们管中窥豹，一叶障木。但无知者无畏，偏偏理直气壮。可探究起来，“皇帝的新衣”般的幼稚态度不也直击某些本质？我是当年的网络文学青年之一，算是了解这其中的渊源和掌故，写的不好又很早就停止写了。之所以匿名，是因为我的确也没有能力批评。我想，要批评这些，需要对诗歌有着全局的理解，包括威廉斯那一派在西方是怎样的地位，包括中国整体诗歌水平中，废话这波又有怎样的价值，这涉及到对大量文本和言论的阅读和判断，最好还深置其中，参与实践至今。乌青早年的诗歌我都看过，我比较喜欢早期有些神经质的一些，我个人更喜欢其他的一些诗人，包括他们里面的于小韦。当然最喜欢的还是王敖和比利珍那种，更接近所谓知识分子诗歌。以这种方式引起大众的兴趣，对于诗歌整体算是好的吧？我不那么在乎，甚至很反感，反正大众对于文学的热爱也是叶公好龙式的，诗人们都“死”了吧，挺好的，多符合这个时代。
中国这个曾经的诗歌大国对当代进行中的诗歌太漠视了。不过也可理解，中国人对所有现代派都缺乏感受力，这和官方保守的文艺意识形态有关，整个国家也没实现现代化。要讨论乌青，得放在中国当代诗歌史的脉络来看。这风格来自于80年代中期的非非主义，四川一波儿以杨黎为代表的诗歌流派。非非主义是第三代诗歌运动中的代表流派，其他著名的还有他们、莽汉等。第三代是个自黑和反讽的提法，大概来自于西方谁曾经说过中国和平演变要寄希望第三代和第四代的年轻人（大意）。当然第三代是个代际划分，把艾青一辈当做共和国的第一代诗人，北岛舒婷顾城等朦胧诗一代当做第二代。第三代横空出世的时候，在大学生和文坛中的热闹程度有点像后来的学生minyun，他们叫嚷着“PASS北岛”，纷纷提出各自的美学主张，并串联、写诗、打屁吹牛、出版民刊。
