1,证明夏朝记载是伪造的。
2,证明夏朝对应年代中原地区不存在广域王国。
3,证明夏朝对应年代，统治中原地区的广域王朝不是夏。
4，说服欧美出版社，修改中小学教材，明确说苏美尔，赫梯帝国，雅典帝国都没有被考古证实。还处于半神话状态。（请不要搬出那些所谓的权威历史专家，在我看来，连中小学教材都反对的观点，是毫无权威的）
第二条已经破产。不要扯啥文字金属才是文明。古人只说了殷有先人有典有册，没人说夏朝有典有册，就算有文字也不代表用来记载皇家大事。另一方面，王朝的标准是“广域王国，而不是纠结于有没有青铜器的“是否文明”。哪怕你再坚持找不到青铜器不算文明，也否定不了这时期中原有一个这个比中东和欧洲的国家的统治范围大得多的农耕国，这个国有精美玉石，有弓箭长矛，有常备军。这个军事力量最强大的国，就是王朝。纠结在青铜和文字上那是“迷小术而忘大道”。
第一条要看运气，也许能找到周文王之前的明确文字记载。 其中第三条是现在最有机会的。但可惜许宏也无法证明二里头一期二期那个城，是不是当时统治中原的那个广域王国的国王驻地所在。
回到夏朝真伪。这其实是一个统一标准下才值得谈的事情。自己想象出一个高标准，捂着耳朵说反正西方历史怎样我不管，学术惯例怎么我不管。我就是要在夏朝上高标准严要求。这才是无理取闹。 至于有些人无视全世界中小学课本怎么说，非要去挖掘那些连小学教科书上都无法留下一丝痕迹的疑古学派然后高调宣称西方也是同样高要求的。这是一叶障目。
一方面，苛求夏朝要有同期的明文证实。另一方面却无视西方古代史绝大多数国家没有发现足以证实古国名字的文物。
虽然说我们一般说中国历史开始于夏朝，但是至今为止正儿八经说得清道的明的历史，是从商代开始的。 但是因为现在发掘出来的文物，商代的文物，以陶器和青铜器为主的文物水平都不低，都有一套纯熟的制作手法，所以认为在商代之前有一个技术累积的时代，也就是夏朝。但因为史料记载与文物无法配套相互证实，所以不能称为信史。 要说夏朝是要打个问号的，但说夏文化就没啥问题了。
那么虞朝呢？所谓史料，其实是半神话，就和日本的前十几个天皇、苏美尔史诗里号称的十万年历史、希腊人的亚特兰蒂斯、埃及的纳尔迈之前的历史，都是半神话，口口相传变了形的历史，真当成历史了那就是说笑了。
子曰：“夏礼，吾能言之，杞不足证也；殷礼，吾能言之，宋不足证也。文献不足故也。足，则吾能证之矣。” 在孔子的时代，关于夏商的礼仪制度还有典籍可依，但现实证据已无从考证了，更何况更早的虞，只是有传说了，此是一；还有对朝代的定义，从启开始父传子世袭制，算是王朝，再早是禅让，轮流做部落首领，从政治制度上夏算开端吧.各位注意一点，老外并没有否认夏朝的纯在，。否认的是夏朝并不是中国文明的开端。 他们认定文明的标准是，文字和城市 目前可以追述最早的，就是河南殷墟遗址。出土了甲骨文和城市遗址。 夏朝是否能作为中华文明的开端，目前来说还没有考古证据。
