世态炎凉，更清醒地认识了封建社会制度。赞美宝玉与黛玉凄美的爱情；贾府的兴衰起落
宝玉与黛玉看似有共同的理想与志趣，实际二人的思想立场却南辕北辙；宝玉与宝钗看似没有共同的理想与志趣，实际二人的选择却是殊途同归！——都是基于对当时那个社会的极度愤懑！林妹妹富有魅力的西施式的清瘦之美，更具有绝世的姿容；富有西施“捧心而蹙”、袅娜风流的外形之美，这些都突出了她的悲剧性格之美。 林黛玉的娇美姿容是迷人的。然而，使她动人心魄、更具艺术魅力的则是她无与伦比的丰富而优美的精神世界。林黛玉首先是个内慧外秀的女性，不像薛宝钗那样世故，那样城府甚深，八面玲珑，取悦于人；她对人坦率纯真，见之以诚。林黛玉死去了，但林黛玉的纯美的精神，她与贾宝玉生死与共的爱情，他们所实践过的爱情原则，她的闪耀着艺术魅力的优美形像，将与日月争辉，与天地共存；
林黛玉的精神之美，更集中更强烈地体现在她对贾宝玉的爱情之中。他们的爱情是一种新型的，历史上从未有过的，属于未来的爱情。这种爱情的最根本的特点，是建立在互相了解、思想一致基础之上的，表现得非常纯真、深挚、坚贞。林黛玉本是一个“情痴”、“情种”，她为爱情而生，又为爱情而死，爱情是她的生命所系。她对贾宝玉爱得真诚，爱得执著，始终如一，至死靡它。然而，焰们的爱情又是在不许爱的环境中发生、发展和生存的，这就难免有痛苦、有不家，甚至要为爱情付出生命的代价。再加上她诗人的气质和悲剧的性格，这种被压抑的燃烧着的爱情，只能用诗和哭来抒发，来倾泄。
我们喜欢宝玉的“真”，曹老亦爱他的真。但是我们是现代人。作者却是那个时代的人，我们是无所估计的喜欢，作者却是一把辛酸泪。通篇看宝玉，宝玉为主角，书中主角，大观员中主角，也是整个贾府中的主角。他的整个思想体系则可以归结为“利他”，他从为用心的为自己做过事。他一直是顺着别人在转，为姐妹，为父母，为丫鬟，别人快乐，他也快乐。但他面队整个大观园，还是有些力有不及。正如鲁迅先生所说“爱博而心劳”。可以说，爱是宝玉生命的主题，他很少生气，很少忧愁，即使有，也是因爱所致。对父母亲人敬爱对姐妹的喜爱，对虾仁的关爱……这样的 一个人，我们怎么能不去喜欢。但是他却少了一样东西，那就是责任感。他身上背负的就是：努力学好四书五经，博取功名，振兴贾府……他没做到，亦做不到！黛玉说。我是为了我的心。宝玉又合唱不是为了他的心，可是他的心却一直和现实是对立着的，没有一点回旋的余地。这里我们看到的是一个在梦想与现实中挣扎的人，他选择了自己的心，亦代表着他放弃了现实，成为一个不负责任的人。纵使这分责任一直不为我们所看上眼。莫效此儿形状，我相信作者是真心的，宝玉的存在或许本身就是个悲剧，试想。这样的一个人将怎样在社会上立足，怎样促使一个家庭甚至与社会的发展。所以，纵使我们再喜欢他，纵使作者再喜欢他，终究要一声长叹：莫效此儿形状！次中辛酸谁知！
我看香菱~“真应怜”，这正应了她一生的遭遇。3岁被拐，离开父母。与拐子生活10于年，其中的辛酸谁只？卖于薛家，为薛藩之妾，本没有什么。。可作者非弄出个冯渊来，非君不娶，始见辛酸！结局是死亡，不必管他续书的或真或假。这样的一个女子的死，必是受尽委屈，一如晴雯，一如金钏，鸳鸯……最喜欢他的性格，作者只一句话便概括了所有人对他的看法：香菱之为人，无人不喜爱的！她的纯真，她的娇憨总让我想到黛玉，还有湘云！在某些方面，香菱比湘云更“真”，以致“真”中见“呆”，比如让宝玉背个身去就地换裙之事，湘云也是做不出来。在某些方面，她甚至比黛玉更痴看她学诗时，“连家也不回，只在池边树下，或坐在石上出神，或蹲在地上抠土，挖心搜胆，耳不旁听，目不别视，”梦中得诗更见其痴~然而在大观园中，恐怕也只有她们才能了解香菱，也只有她们才和她玩的最好，甚至连宝钗都说：本来就呆的，愈见“即使有着这样的遭遇，她也一直是快乐的，她一直在追寻自己的快乐，在大观园里也只有她才会这样想：快乐就好！什么名，什么利，什么爱，什么恨，在她的眼中都不过是一场游戏。大家都说他呆，作者却借黛玉之口透露出现实：你又是个几极聪敏伶俐的人！她死了，受尽委屈而死，但是我想他死的时候也一定是微笑着的，甚至没有一丝的怨恨。她带着一颗赤诚而来，同样带着它离开。想象着香菱微笑着离开，我仿佛看到了夕阳下的福贵老人，是的，活着就是幸福。
红楼梦》是一部小说，所以我们应该把它作为小说来对待，红学最重要的任务就是研究这部小说的艺术，也就是所谓“语言、形象、性格、结构”——这才是红学的正路，《红楼梦》研究的正宗。而且，这部小说就是一百二十回的《红楼梦》，后四十回与前八十回应该一视同仁，不得分论，因为“历史”和“群众”已经“接受”了它。这种说法似乎有对红学中各种“边缘”排挤了“中心”作反拨的意思，但它的根本缺点是看现象不看本质，重形式不重内容，要表面不要实际，用一句老话说就是孤立地、静止地、绝对地、片面地看问题，没有“具体问题具体分析”，而后者正是“马克思主义的活的灵魂”，归根结底，还是缺乏思力、悟性和高层次研究质素的表现。考据、义理、辞章——这是中华传统文学艺术批评的三个层次，或曰三个方面。考据是背景、基础，义理是思想、意义，辞章指艺术、审美。但这三者，却又都是中华文化的产物，原不是像楚河汉界一般泾渭分明的。中华文化是最懂辩证法、最讲究“整体、联系”的文化，而《红楼梦》作为这种文化的一个最精致、最高级、最伟大的宁馨儿，则以其无与伦比的艺术性体现了中华文化的这种特性。
《红楼梦》是中国乃至世界文坛的一大奇迹，她的广博不仅体现在厚重的历史时光中，也体现在辽阔的社会背景里。每个人都可以读红，研红，都可以有自己的一套方法解读《红楼梦》，但却不能得出一套能够笼络《红楼梦》，统治红学的理论，像王国维因为受到叔本华的影响创造了《红楼梦》的消极美学理论。所以说，兄台的这个问题不言而喻。读者和作者不是同一生命体，从这个层面说，《红楼梦》不可能被世人完全理解，但只要我们能够从这本巨著中得到什么人生感悟，对时代与社会有一些思考，那《红楼梦》也完成了其历史使命，我们也不便强求什么。
初看红楼梦是在初中的时候,怀着对古典文学的崇敬之心去看的。只是懵懵懂懂地去读故事罢了,对于人物的分析和时代的分析什么的,完全没有考虑过。上大学的时候又重读了以前的那些书，虽然感受是深了一层，但也不过是看懂了少许皮毛罢了。《红楼梦》是被称之为经典的文学,不可能被我们三两下就完全读懂的.不同的时期去看它读它,都会有不同的感受和启示的.否则，怎么会有那么多人愿意倾尽毕生去研究“红学”呢！
