如果上帝死了，那真理就不可能了。所有人都有权说他一套就是真理，同时所有人也无权说他一套一定就是真理。因此所有的议论均可，但也均不可；均不可，但也均可。高人放弃必有真理的执着，心中达到极致的空虚与宁静，从而笑看涛生涛灭，冷对潮起潮落；大肚能容，宽容俗人一切的是非、善恶、美丑之争。为什么你一定要有真理？为什么你一定要用同一套真善美作标准，来规定所有人生活的意义？天地自然之道可不是这样，天地间即有小草也有大树，即有西施也有无盐，即有人讲高大上也有人讲山海经，一切都平等，一切都可以。至于你说的灵魂，灵魂有神赐的理性，靠理性可以把握神所拥有的真理，也是虚妄。灵魂是个传说，人只有身体，人依靠眼耳舌身去感觉，依靠大脑去思考。
至人无己。至人了知人木有同一性、木有灵魂、木有我，因此放弃了对主体性的执着。圣人无名。圣人了知名言、概念，范畴只是些符号和抽象思维，并木有实在之物与之相应，因此放弃了以为通过思想、理性能达到形而上学真理的妄念。神人无功。神人了知人木有自由意志，木有任意塑造自己与他人的能力；因此放弃了用一套真善美标准来规制社会的企图，让各人回归天性，名适其适。我连物都否定其客观存在性，世界只是个梦幻。何不与我一起作个逍遥游之梦捏？”苏格拉底惊得目瞪口呆，我们也懒得理他了。我上了庄子的逍遥车，庄子一抖缰绳，四条龙摆尾扬爪，腾空而起。飞得太高，速度太快，空气太稀薄，我无法呼吸。一惊之下，便醒了，才知是个梦。
苏格拉底一生的功力都用在了追求普遍定义上了，所以我设定会问庄子谁最智慧，但惠施只专注辩名，且意气只为求胜，濠梁之辩就看得出来，苏格拉底见如此嚣张之徒，必定会用辩证法让惠施哑口无言，惠施开始诡辩，苏格拉底就觉得这和智者没啥区别，令人反感。至于後面行刑前的场景，那就是任意发挥好玩了。
芝诺和惠施相遇会如何，我觉得两人都是搞逻辑的，芝诺会非常佩服惠施的历物十事。两个沟通起来不会像苏和庄一样自说自话。我就不展开想象了。还有孔子那篇，儒家门徒的我是不会去写那种文章的，不过孔子会给予苏格拉底非常高的评价，但不理解苏为何仅仅去追求普遍定义，为何不把功力放在实践仁本体上来。苏格拉底对孔子也会有不错的印象，但不会理解，孔子周游列国所为何事，为何不去追求普遍定义，并且会一直追问孔子给仁下个普遍定义，让孔子不胜其烦。
两人专注的领域不同，一个更多的是知识领域，德性即知识，把实践领域用概念来统摄。一个更多的伦理实践领域，仁者爱人，去实践仁本体，达到仁的境界，不是用概念把握世界，而是用伦理实践来组建世界。一个是要在生活世界之外构建一个理念世界，并认定理念世界高于现实。这条路向发展到黑格尔到达巅峰。一个是活在生活世界本身，通过功夫所致，来达到与本体合一的境界。这个到达朱子-阳明而盛极。根本路向不同，很难沟通的，一个喜欢吃肉，一个喜欢游泳。黑格尔之後，到了胡塞尔提出生活世界，似乎也看到了空造一个理念世界也有坏处，人们最终要回到生活世界。而我们的问题更多，不讲逻辑，没有信仰，这都是不认可理念世界，同时抛弃了我们老祖宗践行仁本体的做法，导致我们现在的乱象。
