近日，浙江慈溪秦女士在某银行取22400元,银行却给了24000元。事后,银行想向秦小姐要回多给的1600元被拒。银行以“不当得利”为由将秦女士告上法庭。而秦女士认为,银行规定储户钱“离柜概不负责”,她也应当“离柜概不负责”。
看了很多评论，多数人对"离柜概不负责"认为是霸王条款，很多人都是误解，银行每天都对帐，少了钱、多了钱都不行，银行少给你钱你去要银行会給你的，你多拿了钱也要还给银行，一句话，该谁的就是谁的。
银行有一句这样的话，长款归公，短款自赔。什么意思？长款，就是多钱了，短款，就是少钱了。钱，是一定要还的，但银行通过这件事也应反省自已，凭什么，你多给了人家交得还你，你给少了人家就离柜概不负责。是不是把此牌撒掉，唤上更人性的，比如，请客户仔细清点，避免发生误差，什么的。另外如发生支付错误，银行方也要尽职为客户解难
这句话是对柜员说的，柜员收多钱了，首先要找到是哪笔业务收多钱了，这些钱是哪个储户的，钱必须退回储户，越快越好，如果当天退回给了储户，那事情就当天解决了，这些小差错柜员也不会被罚，如果当天解决不了，当天不能退回给储户，那这些钱要先挂在银行内部帐户，储户来取了，再从内部帐户支取，绝对不能柜员自己拿着，而且遇到当天不能退会给储户的情况，柜员被罚是肯定的了，轻者通报批评，重者罚款。
会不会存在柜员私吞了这笔钱？
不可能
1、储户会发现自己少钱的
2、银行的监控和后台人员不是吃素的
柜员私吞了钱，轻者辞退，重者同样面临法律指控，为了几千块，柜员也不会冒这样的风险
其实，银行多给了钱给储户
无论从道德层面还是法律层面，储户都要退回
这个问题被讨论这么多次，无非就是1、“离柜概不负责”这句话让人觉得银行这是霸王条款，大家看不顺眼，2、银行平时的服务或态度让储户积累了很多的怨气。
这个话题引起热议，在这里我站队秦小姐一方。我这里搜集了银行操作失误的其他案例如下，而最终的受害者却全是客户。
案例1：2001年，云南公安专科学校的一名大二学生在ATM机上从余额只有10块钱的农行卡中取出了42.97万元。之后，该名学生以盗窃罪被判无期，2009年11月底，云南省高院将刑期减为8年零6个月。诚然，这名学生固然有错，但银行算不算诱导犯罪？就因为这一次诱惑，毁了一生。
有人吐槽说可以还回去，但是......
回到本次事件。这里为什么要走法律途径。有人说，如果不还，银行会不会冻结账户或私自扣款。银行如果这么做，也是违法的，并且有先例。客户的失误自己承担，银行的失误后果也让客户承担，感觉并不合理。所以我认为银行既然规定“离柜概不负责”，就不能搞双重标准，这部分钱应计入银行绩效损失。退一步讲，即便判秦小姐败诉。因此事中间耽误的时间、误工费、路费由谁承担？虽然有时候法律和人情并不兼得，但法律也是在不断完善，并且考虑广大群众诉求的人情也是完善法律所要考虑的。不过目前法院审理结果未出，按照以往，最终秦小姐基本没有胜算，不知道此事的舆论压力会不会对结果有所改变。
法院还没出判决，但结果应该还是显而易见的。双方对于银行多给了储户一千六的事实没有疑义，银行也提供了相应的监控录像等证件，因此，对于储户而言，在承认银行多给了自己一千六百元的前提下，依据离柜概不负责这条拒不归还，属于不正当得利。即使打官司到法院，法院也会支持银行的诉讼请求的。
我想说的是另一种情况，群众多拿了钱，有送回银行的也有不送回银行的，但是银行多拿了钱，是200%会送还群众的。那么群众多拿了钱，银行当天的账不平，到底算谁的损失呢？我告诉你，这算柜员的差错，由柜员赔偿。所以，实际上这个问题矛盾冲突的两方，不是群众和银行，而是一波群众和另一波群众。各位看官，您要换个队来站吗？
银行是大家都喜欢去的地方，它可以存钱，也可以取钱，不论是存钱还是取钱，看到白花花的钞票，心情总是不错的。大家在去银行的时候，一定在柜台上都看到过这样的一个牌子“立柜概不负责”，
“立柜概不负责”的意思就是告诉你，钱币要当面点清，如果出现缺少的，过后也不会再补给你的。这样不成文的规定，让很多的顾客心中有疑问，但也无法驳斥什么。虽然在某一方来说，这个条文的规定有些霸道，但是很多的老百姓也知道，一旦离开了银行，即使是钱少了，自己也找不到任何的证据来说服对方，也就只能哑口无言了。
在今年3月份的时候，在浙江的一个慈溪小镇上，一位张姓的美女因为家里急用钱，就去银行的柜台取款。取得金额不多，也就22400元，于是张小姐在柜台里取完钱后也没有当面数一下，就急急忙忙回家了。
小编相信其实很多的老百姓和张小姐的反应都一样，都很相信银行的实力，知道不会给错钱，毕竟人家是专业的嘛，也就十分的放心，这种信任与老百姓放心将钱存到银行是一个道理。
后来银行在查账的时候，发现多给了张小姐1600元钱，是因为银行的员工误将22400元当做24000元了，是人为方面发生的错误，当时给张小姐的银行凭证上写的还是22400元，发现多给了张小姐钱后，就赶紧联系了张小姐。
但是张小姐并没有同意将这1600元钱还给银行，张小姐认为，银行的柜台上当时写的很明白“离柜概不负责”，那么这件事是银行单方面发生的失误，与自己无关，而且自己也已经立柜这么多天了，再回来要这个钱是不可能的。
后来银行无奈将张小姐告上了法庭，那么到底张小姐应不应该将钱还给银行能？
小编在网上简单的搜索了一下关于这方面的问题，大致是搞清楚了。原来在银行防止“离柜概不负责”这样的牌子，单纯就是银行单方面的规定，在法律上是不生效的，那么既然不生效是不是就可以不用还了能？
答案当然是不可以的。其实如果银行少给予储户钱财，那么储户可以凭着自己的找到的证据去银行要钱，银行一旦也认可储户的钱确实是没有给予，那么就应该无条件的补给储户的钱。如果银行多给了储户现金，银行就应该拿出证据来证明确实是多给了储户钱财，储户也应该无条件还给银行钱，“离柜概不负责”这样的就不能作为储户不还钱的挡箭牌。
看来，不管是多给还是少给，都需要充足的证据，小编在这里也希望大家在日常的时候，最好是在银行里将钱币数清楚了以后再离开银行，避免不必要的麻烦。
2月份的时候浙江慈溪的秦小姐在某银行柜台取了22400元钱，但是银行员工失误给了秦小姐24000元，给的取款凭证上金额却是22400元。事后银行查账中发现钱不对，从监控中发现是多给了秦小姐1600元。
于是银行向秦小姐讨要多给的钱，但是却遭到秦小姐拒绝，秦小姐认为银行柜台标着“离柜概不负责”，那么这件事就要银行自己承担责任。银行以“不当利得”为由将秦小姐告上了法庭。
现在问题来了，“离柜概不负责”是不是银行的霸王条款？到底有没有法律依据？秦小姐是否应该归还多给的1600元呢？
融360分析师认为，“离柜概不负责”是银行单方面的主张及规定，显然属于银行的霸王条款，但是这一点在法律层面上来看是行不通的，从司法层面来讲，谁主张谁举证。
如果你说银行少给你钱了，你就拿出证据来，银行无需提供自己没少给钱的证据，如果你确实拿出证据了，“离柜概不负责”不能成为银行免责的理由。
如果银行说多给你钱了，那么银行就要拿出多给你钱的证据，你无需提供没多给钱的证据，如果银行拿出来证据，“离柜概不负责”也不能成为储户免责的理由。
所以，任何情况下证据都是最重要的。其实从银行的角度来看，最希望把账做平，钱少了自然是坏事，钱多了也不是好事，如果能找出钱确实少给客户的证据，都会归还的。
但是表面上来看很公正实际上却暗藏着不公。
如果银行多给储户钱了，储户离柜后，银行对账的时候都能查出来，然后调一下监控就能查出来是多给谁钱了，然后再讨要。
但是如果银行少给储户钱了，储户离开柜台回到家之后才发现，那你怎么证明钱是银行少给你的呢？如果银行无法提供录像证明少给你钱了呢？这种情况下储户就比较吃亏了。
再回到开头说的案例中，银行拿出了真凭实据确实多给储户钱了，这种情况下法律层面是支持秦小姐退还这1600元的，并认定为这是“不当利得”，所以秦小姐很有可能会输掉这场官司。
在现实中也曾经发生过这种例子，最终的结果一般都是储户输掉官司，退还银行多给的钱。
所以，建议储户在银行柜台办理金钱业务的时候，一定要当面点清，即使离开柜台了也不要离开银行，要确保在银行监控范围内自己的金钱没有缺少才行。此外，如果银行多给了你钱，还是应该老老实实退回去。
近日，浙江慈溪秦女士在某银行取款22400元，银行却给了秦女士24000元。事后银行索要该1600元却被秦女士以“离柜概不负责”的理由给拒绝了，被银行告上法庭后，法院判决秦女士返回银行1600元。此事件后，银行的这一条款被百姓称之位霸王条款，认为秦女士的做法是以其人之道还治其人之身。
作为银行人，我又忍不住想为银行人说几句。
1银行有监控，高清
现在银行的监控不仅有，而且高清，一方面保护储户的自身利益，另一方面也是对银行人员自身的一种保护。每一个银行的柜员，每天都处在常在河边走，哪有不湿鞋的状态里。这工作容不得有半点瑕疵。但是人非圣贤，熟能无过，我不能说出了错就该被原谅，毕竟社会里谁能原谅你，但是我也想请每一位客户能给银行人多一点点宽容。这高清的监控，也会看清每一笔业务，无论是多给还是少给了储户，柜员都必须承担责任，少给了要联系客户归还，多给了的如果联系不到客户的话也是柜员自己赔偿。其实作为柜员的我，也曾在钱上有差错，而今天我真的感谢当年那个将我多给的钱送还回来的客户，感谢一辈子，内是您对一个刚刚入职的年轻人莫大的支持和理解。
2关于这句：离柜概不负责
其实这句话，只是为了提醒客户要当面点清钱款。而银行会推出这样一句话，相信也是有据可循的，在银行工作7年，深深的感觉到银行出的每一条苛责员工的话语或者说要求临柜必须说出的话语都是有出处的，都是有前人经历了事件总结出来的工作经验，这句话的出处虽然我无法证明，但一定是有发生过不愉快的事情才产生的这句话。但是银行真的不会不负责任，银行人不会为了私吞客户的几千几百块钱而让自己丢了工作。在银行工作，钱是最常见的，也是最敏感的，一旦出现偷拿钱或者私吞储户的钱财，势必是要开除的。所以也请客户更相信每一个银行员工。
也许，今天我多是站在银行员工的角度去解读了这件事，但最终这个问题的答案一定是肯定的，少给的钱不论有没有说那句话都是一定会还给储户的，毕竟帐平款对柜员才可以回家。
我们把钱存在银行首要为了安全和利息。可是如今存在银行也会碰着各类不公报答。就像视频中的秦蜜斯一样悲剧。我们每次在银行都看到，离柜概不担任的警示牌。然而银行是怎样对待这几个字的呢？
近日浙江慈溪的一位秦蜜斯在银行办理业务，银行由于失误多给了1600元。事后电话联络秦蜜斯要求了偿还1600元，可是秦蜜斯这不是我的错，按照银行“离柜概不担任”的要求做了。对银行的屡次要求没有理睬。
银行经由屡次索要未果后选择一纸状告了秦女士，然而让人生气的是，法院判决要求秦女士了偿1600元。很多网友表示，这只不外是秦蜜斯的以其人之身还治其人之道罢了。银行本身搞双重标准，成效悲剧了把本身逼进了为难境地。若是本身做不到，就改一下这个标语啊。这美全是霸王条目，百姓错了要本身负担，银行错了还要百姓来负担。
对付这一个判决，第一评论员表示。法院都站在银行这种大机构的立场考虑，怎样会考虑储户这种小人物身边呢？表示，储户在银行取款，银行出错多给了钱，储户得知必要了偿银行。可是储户可以经由过程执法路子，要求银行给以到期和必定金钱补偿。
其实对付银行这种机构，必要的是公允合理。老百姓不是妄想这1600元，而是对银行不息利用的霸王公约，一种还击吧了。银行作为百姓最信托的机构之一，然而近年来银行的做法越来越难以让人接收了。
对付此事你怎样看？
肯定会认账，一天的业务终结后，最后要结账，如果多出1600元，惠查询，1600元的出处，调取监控录像等，银行有一套完整的规章制度，不可能把储蓄的钱据为己有，即使找不到储户，这笔钱也会挂账，等待储户来取回。
