实体书店在美国是处于衰退之中的。
网上书店、电子书等等都在削弱实体书店。实体书店的成本太高，没办法与这些相匹敌。
政府是否应该补助实体书店？我觉得恐怕没有这个必要。
首先，凡是政府需要补助的，都是外部性比较强的产业。所谓外部性就是说，这个产业的存在，带来了其收益之外的社会受益或损失。比方说，客运铁路能够带来更繁荣的经济活动，更大规模的劳动力流动。因而刺激经济发展。
相比之下，实体书店的外部性不强。政府补助之后，受益人群太过狭小。与其补助实体书店，还不如补助公共图书馆。
政府的钱也不是天上掉下来的。那都是民众交的税款。如果政府的补助不能造成更大的社会收益，又为什么要拿我等民众的钱去补助极少数人呢？
那么实体书店又该如何自救？实体书店到现在应该主打交互这张牌。
比方说这样一种方案：
大多数读者并不会自己就知道那本书适合自己。往往需要推荐。但是与其口味类似的人未必会博览群书，所以推荐也推荐不出来多少。
现在图书市场日益繁荣，无数的图书涌入。一般人很少有时间去浏览，然后得知自己会喜欢什么书。图书网站依靠用户过去的浏览页面和购买的产品来推测喜好，但是这是非常不靠谱的。我很少看到什么推荐的书值得一买。
了解一个人的阅读喜好或需要，需要一个交互的过程。网上书店无法提供这种交互过程。实体书店却可以。
比方说，我喜欢看科幻小说。网上推荐很多，但是我希望听到一个也读过很多科幻小说的人给我用不剧透的方式推荐几本好看的书。我需要一本烹饪书，但是看着那么多烹饪书，我怎么知道哪本好用，哪本适合我呢？网上书店是很难给出答案的。
如果有一个好的实体书店，每次我去和店员谈谈就能找到我想要的书，那么我不介意比网上多花些钱来支持这家书店的生意。
店员有的时候阅历有限，不能够给出非常好的建议。所以组织读书俱乐部就十分关键。如果一家实体书店能够组织起针对不同书籍类型的几个读书俱乐部，那么如果店员无能为力，也可以咨询读书俱乐部的资深成员。我们可以讲讲另外一个产业的例子。
美国有很多实体桌游商店，也有网上桌游店。网上桌游店的售价一般比实体桌游店便宜10-20%，而且或比较全。那么实体桌游店又是怎么生存下来的呢？
实体桌游店总是不停地组织各种桌游活动，组织俱乐部，免费提供桌游聚会的空间，推荐产品，产品体验等等。这种体验是很好的。很多顾客明知道网上买会很便宜，也会故意到实体店多花钱去买，只为了支持这个实体店的存在。
在国内，实体书店如果要生存，恐怕要走类似的路径。
实体书店为何获得扶持，原因不外乎两条：一是，书是具有文化属性的特殊商品，所以在书店里看书、购书，和普通的日常消费是不同的，是文化行为，这是很多人文化生活的一部分。若再任实体书店倒闭下去，会伤害到人们的文化记忆；二是，实体书店的存在，能唤起人们购书读书的热情，提升城市文化气息，塑造更好的社会文化氛围。
这两种观点，其一，强调书店文化属性，因此书店的价值与商店不同。但是，又有哪种商品没有文化属性，没有附着人们的过往记忆呢？母亲买来毛线为儿女织毛衣，这样的场景，想必也是很多人的温馨回忆，文艺作品呈现其场景者也为数不少。那么，毛线店、布店、裁缝铺是否也应该获得扶持？再者，出版社、书店卖场是一个链条。那么，除了书店，出版社是不是也应该获得扶持？广而大之，当前，报纸、电影、电视节目的文化属性也是不言而喻的，新闻网站对纸媒、视频网站对电视台、电影院的冲击，不可谓不大，那么，如上传统文化媒介的生存发展问题，是否也应该由政府包揽？
应该补助，实体书店外部性绝对不小啊。那些认为书店应该遵循市场规律的人，思想太商业化，书店的外部性能和酒吧之类的地方相提并论吗？虽然图书馆外部性更大，种类更加齐全，但是毕竟少，大城市一般也只有几个大图书馆，人们如果想看书不可能每次跑太远！如果民营书店分布在城市各个角落，那么市民看书会很方便！
冲击主要是两方面：电子书、电商。但是纸质书的一些功能电子书还无法取代，电商又只能让人们在网络上看到梗概，即便有折扣优惠，也无法代替人们在书店随心所欲翻书的感觉。书店不只是提供书籍，还提供了一个放松、休闲、文艺的氛围，这就像是一些饭店宾馆，环境和服务也是很重要的。目前的大环境，实体书店异常困难，政府应该尽快扶持。
实体书店的主要人群应该是小孩子、学生、知识分子，多一些书店也会鼓励人们看书，方便人们。
当然，书店也要自我反省，开拓新线路，很多人提到举办活动交流也是很应该。
系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
