思见：没读过原著，不知是否翻译有偏？若不是翻译有偏。试着理解：所谓”存在”，也即”出现”的事物；所谓”合理”，是指”符合必然规律”，只要出现了。那么，必然有个出现的因由，这个因有二：一是内在决定性因素；一是外外条件。光有内因因素，没有条件，不会”存在”出现；条件再适合，没有内因决定性因素，”存在”也不会出现。所以，某事物既然”存在”了，那就是符合了必然规律(所以，还反正出”存在”事物消失了也合理；没出现事物也合理；没出现的事物可能出现 也合理；没出现的事物永远不会出现 也合理)。所以，这句话，不仅仅是哲学语境，还是逻辑学语境。而在西方，哲学是离不开逻辑学的。
对错来源于需要 连这个词都是因为需要发明出来的 残忍在和平时期被排斥评价为毫无道德 在战争时期被评价为勇敢爱国道德高尚 人群遇到威胁自己尊严财产生命的人时 惶恐无力时 出现一个人用残忍至极的手段把那人干掉 那这个人就被视为最道德的人 逻辑来源于经验 经验来源于感官的经历 经历是感官看到世界的一部分 用一部分来概括整体根本就做不到 逻辑很多时候很有用 但逻辑不是万能的 持有逻辑的人更不是万能的 经常持刀剑杀人的人容易死于刀剑
黑格尔的原版是：凡是存在的，都是合理的。对没有一定思维能力的人来说，这句话的意义很难被理解。打个比方说吧，如果所有的人体永远都是健康的，那么医院就消失了;如果所有的人体都是有病的，那么人类早就消失了。问题就来了，究竟有病是正确的，还是健康正确。两者既不是正确的，也不是错，而是合理的。有病能够驱动医学科技的发展，健康能够创新科技的发展。病的存在，健康的存在，都是合乎发展科技的真理性质。人无论怎样样论据，都是在意识形态的误区里。
这句话没错，是被人理解错了。它说的是，一切的存在都有其内在的原因和规律，都能追根溯源找到合理的解释。这当中不涉及善恶标准，只是一种普遍的规律。但很多人把它理解成了存在的就是合法的合乎人伦的，这就大错特错了。希特勒的存在在于资本主义内部政治的极端化，是一种体制长期病态后的癌化。但这不代表希特勒合法为世界所容，他阻碍了进步就要被消灭。
“存在即合理”应该是翻译的问题，很多人会用这句话来诡辩。
单纯从逻辑上讲，这句话不成立，因为一切皆存在，因此一切皆合理，而有正必有反，有合理就必有不合理，所以存在即合理不成立。
但翻译追求精炼，所以有失准确，应该理解为：一切存在的，都有其合理的一面。。仅有合理之一面，并非完全合理，所谓：杀人可恕，情理难容即此。
合理又不是非要合真理，合歪理还不是可以？这话根本没法推翻。你想用夸夸其谈推翻一个明摆着在你眼前发生的事实？怕不是在做梦。我只能说，你所认为不合理的，都有可能发生。总会有那种思想奇怪的人存在，就比如你觉得这句话可以推翻，而我觉得不能推翻，到底谁是对的是合理的呢？不知道，反正我们的思维就是不一样。
