人类某些行为特征是进化来的本能，本能的东西是先天就有的，当然是写入基因的。也就是说还原到动物学，人的行为受基因影响，有其遗传基础，但并不是说人类行为完全由基因决定，本假设并不否认文化的影响。进化心理学在寻找某种可能受基因影响的人类行为进行研究时，会尽力去排除文化的影响核心问题在于“适应性探讨”。充分认识”适应”的一般机制和心理机制。如果一种人类行为在不同文化中都存在，就可能是先天的。方法论：比较研究法跨文化的研究（对应基础假设），通过跨文化类比界定“先天性”。跨物种研究（依据是进化生物学和分子遗传学跨“生物年代”研究。分析模型法，与多学科结合。那么解构一下，进化心理学的“缺陷”其实就明显了进化心理学的基础理论建设上上承进化生物学的结论基础，下接社会心理学的分析方式，中间以行为学为血肉，但是却以统计学作为骨架，多重融合的结果使理论结构上存在一定程度上的错位，而在理论建设上大量使用统计模型的结果来构建体系，但统计结果不等于全局事实，如果搬进基础理论中，其理论完备性有待商榷。。“界定性”的问题，在基本假设里面存在一个“如何准确界定文化影响”的问题存在，否则“无法剥离出既定先天”，而这一块本学科目前并没解决好，没解决好的直接问题就是“往往容易忽视人类行为的文化影响，至少一定程度上忽视”，也就是说整个研究从理论“界定”开始存在模糊，研究结果的准确性和严谨性值得商榷。缺乏实证基础，不同于进化生物学，进化心理学不可能拿“人类”做长达几代人的大规模社会学实验，也就是进化心理学没有重复实验可供依托。“分析模型”的问题，因为缺乏实验基础，故而进化心理学无法对“相关因素”进行变量分析，故而无法界定各“因果”之间的“相关性”，很容易就引向“基因决定论”的错误方向上去，得出一些很神奇的结论，比如“男人天生需要增大繁殖可能，故而男人不出轨不正常”之类。故而这个本来用作辅助社会心理学研究的学科，其适应广度瞬间变得令人质疑。翻译成正常人的话就是“男人爱貌，女人爱财，天生如此”。先不说这类结论严谨性有待商榷（上文已论），而且这在舆论上涉嫌“双重性别歧视”，女权组织先喷他歧视女性，再喷他其实男性（美国女权组织推行平权主义，故而男性话题也要表态的）。故而进化心理学的世俗反馈性也并未完善。其次，进化心理学在社科命题研究中被“过分引用”，就是“滥用”，社科话题下，很多时候研究者为了“简单粗暴的解决问题或者提出结论”，就用进化心理学“拼凑观点”，生搬硬套地得出一些匪夷所思的结论，这就是进化心理学的一些“值得商榷”的地方。
进化心理学实际上是用一个博弈论的思考方式，在限定条件的博弈下，得出一个最优或者较优的策略，然后把人类行为中和这一策略相吻合的部分解释成为进化的结果。然而自然选择是一个缓慢而充满随机性的过程。人类显然是一个不完美的进化产物。所以有一些人类行为可能是符合最优策略的，另外一些人类行为是不符合最优策略的。我们可以很容易的把符合最优策略的解释为进化产生，而把其他行为解释为自然选择的时间还不够长。但是这里的问题是，我们对远古时期的博弈环境知之甚少。如果我们得出的最优策略不符合人类行为，那究竟是博弈的条件不同呢，还是进化时间不够长呢？即使最优策略符合人类行为，又怎么能知道这确实是博弈的结果而非其他因素如文化的影响呢？实际上这些问题都无法得出确定的答案。很容易为了解释现象而生造理论。比如上面有人举纯种狗的例子就是不正确的。首先纯种狗是人工选择而非自然选择的结果。其次纯种狗往往有多种遗传疾病。纯种狗这个例子，完全不能证明对乱伦的恐惧不是进化产生的。当然也不能证明反命题。现在不能证伪的理论，不代表就完全没有研究的价值。辩证法不能证伪，是因为它玩弄语言，混淆概念。这样的理论没有任何意义。进化心理学所不能证伪的原因，主要是现有的实验手段尚不足以对它加以验证。随着实验手段的进步和考古证据的发现，它完全可能成为可证伪的理论。
目前主流的进化心理学的最严重缺陷，在于它的基础假设：方法论个人主义。这个基础假设的参照点是现代工业社会，然而进化心理学的研究者却试图从原始游猎社会中找到证据，这里就混进了很大的穿凿附会的成分，让普通读者难辨真假。最要命的是，在搜集证据上的这个偏向让整个论证过程成了一个隐蔽的循环论证：从过去找与现在相似的痕迹，然后又反过来说人性亘古不变，自古以来就是如此。但是，古代是否就真是这样？就真的和现在那么相似？这是大可怀疑的。而且别忘了鲁迅在狂人日记里说过：从来如此，便对么？这个基础假设导致的结果就是，与主流的新古典主义经济学还有过去曾经流行一时的功能主义社会学一样，都有意无意地试图证明个体竞争、弱肉强食的社会现实是合理的、历来如此的、不可改变的。这个导向夸张到什么程度呢？在这些理论家眼里，合作和帮助别人的行为反而成了一个不合常理的事情、一个需要解释其正当性的问题。因此，其结论必然是呼应右派的、保守主义的政治观点的。比如，这本小册子反复宣称人类社会自古以来面临的最主要问题是“搭便车”。生态破坏问题、资源争夺问题、等级压迫问题等等似乎从来不存在一样。这种社会观点，大概只有斤斤计较的小心眼或者视员工为敌的老板才会相信。
