马克思说的新事物和你理解的新事物不一样！接下来看定义，他定义的新事物是指符合事物发展的客观规律和前进趋势、具有强大生命力和远大前途的事物。只有符合这些条件的事物才叫新事物，不是随便新出现了一个什么东西都能被称做新事物的。只有符合历史大趋势发展的新生事物才是新事物，ISIS也是新生事物，但它符合历史发展大趋势吗？不符合，那它只能叫新生事物，不能叫新事物，那么总有一天它会被消灭，被扫进历史的垃圾堆。当然，所有事情都不是一成不变的，矛盾也是动态平衡的，矛盾双方在一定条件下是可以相互转化的，历史上某一阶段的新事物也会转化成旧事物被打倒，比如隋炀帝开凿大运河，征高丽，实际上是非常有远见的，客观有利于发展生产力和提升生产关系的新事物，但凡事都有限度，矛盾双方在一定条件下相互转换了，当他过度消耗国力来求达成目标的时候，他就成了民众所不满的旧事物，就要被打倒。再比如孙文先生创立的中国国民党，那也是为了对抗北洋军阀和抵抗帝国主义侵华而进行反抗的新事物，但党国之败始于412啊，它后来也变成了被人民打倒的旧事物了。新生事物不可战胜，这句话肯定是新生事物说的。而且是还没胜利的或者是刚刚胜利的新生事物说的，这句话的另一个版本是正义者不可战胜，是新生事物胜利了一段时间以后说的。至于说谁掌握新生事物和正义者的定义权，那基本上是每个人都拥有，谁先死谁就没有，谁先消亡谁就没有，所以，基本上还能说话的，都说自己曾经是新生事物，现在是正义者，都是按照“历史发展规律生存下来的”。
这涉及到事物发展的前进性和曲折性的统一。新事物必定会胜出，这是事物发展的前进性；新事物在旧事物仍然比较强大时会暂时受挫，这是事物发展的曲折性。马克思主义所谓的“新事物”的判断标准才不是什么庸俗的“成王败寇”，而是该事物是否符合事物发展的客观规律和前进趋势。因为新事物符合事物发展的客观规律和前进趋势，所以新事物是不可战胜的，只会暂时遭到旧事物的阻碍。而旧事物违背事物发展的客观规律，所以必然会衰败、被新事物战胜。事物发展的规律是客观存在的，不因一次实践的成败而改变。知道分子所谓“你错了，他们被战胜了，因此他们就不属于新事物了”充其量是对马克思主义的庸俗化的曲解，根本不是马克思主义。
「新事物是不可战胜的」这句话不是在讲一个道理，也不是在讨论一个哲学问题，更不是在证明一个绝对真理，而是一声口号，一种宣示，一个强调。（即使是一个彻头彻尾的哲学家，也不可能说出或者写下的每一句话都是哲学命题。）
如果硬要说个明白：这句话中的「新事物」在定义上就是不可战胜的，被战胜的不是这个意义下的「新事物」。黑格尔这句话定义了现实的等于合乎理性的。那么，显然就不存在一个反例：一个事物是现实的却不合乎理性，或者它合乎理性却不是现实的。换言之，「存在即合理」这句话中的「存在」（现实）在定义上就是「合理」（合乎理性）的，不合理的不是这个意义下的「存在」。
