在书店长时间光读不买，确实会导致书籍折旧影响销售。
但是可以“试读”多长时间，确实也是一个难以量化的标准。
有的书店根本管不过来，有的像先锋书店、诚品书店干脆就给你提供桌椅让你舒舒服服地看
而当书店管理员发现可能对书籍造成损坏的行为进行管理，我觉得也没什么问题。
但在这个事件中。
我觉得，一是不能给人一种店大欺客的感觉。视频没有播前面的内容，但是看来似乎是店员先把孩子请了出去，家长开始不依不饶的。如果采取更温和的手段，先行和家长进行沟通，事情可能完全不会闹这么大。如果店员真的这么做了，家长还有脸拍视频往网上传，大家一起指着鼻子骂谁这事就悬念不大了。
二是要有理有据不能胡说八道。看3分钟就是顾客，看3分半就是砸场子的？要是真有这规定行了，要是你拿不出这规定，那不就是睁着眼说瞎话么？很多明理的人也知道，在书店光看不买的行为是不好的，那就有一说一有二说二把你的理说清楚。最后被人揪着问你这是哪的书店谁定的规矩，有理的事也做得那么让人指指戳戳。
说天下关于书店不是读书的地方的评论，两个主持人脑子是不是有病，新华书店是盈利单位，并且有知识产权保护，不是公益机构。也没有免费开放的义务。营业员拒绝的合理合法，也是对书的作者的劳动成果的尊重。中国的知识产权保护意识差、全国上下用盗版，从长远看，这很不利于行业发展，连中央都要加强知识产权保护了，你们还和中央对着干。不要拿什么法国免费看书书店的个例来佐证，不能用小概率事件，依偏概全，新华书店怎么经营是他自己的事，只要合法。
说起来家里开书店也有十几年了。一直开在学校附近。直说他并不是一家有情怀的书店，不是为了阅读就是为了盈利。记得有一年暑假在店里帮忙，有一个大约八九岁样子的孩子跑进来，坐在并不宽敞的走廊上拿起漫画就看，还把书页折起来。这个孩子我并不陌生，应该就在附近小区住，妈妈大概是到对面买菜，就把孩子打发过来书店看漫画。其实我特别喜欢爱看书的小孩，但是这个孩子真的提不起一丝好感。每次影响别的客人不说，对架子上的书从来都是粗暴对待。赶也赶不走，提醒他也没用。你刚让他站起来他就跑到架子后面另寻一个地方坐。妈妈买完菜回来门口喊一下，书扔下就跑。别指望他给你放回原位。书上往往有几个黑黑的指头印。一般进店，翻一会书读两页太正常，做人家书上看影响人家做生意就不对了吧。还有很多拆封了卖不掉，里面赠品光盘掉出来退不掉的情况。
站在店员的角度，我真的特别明白，一个人是来买书的还是就是来看书的一眼就看得出来。微博上看到的时候看到很多人评论说毕竟是一个孩子，熊孩子的观点就不老生常谈了大家都懂的。还有人说从小就坐在新华书店一看一下午。作为一个家里开书店的孩子，我小的时候也经常到大型的购书中心找本书坐墙角看一天。但是那是大型书店，他不管也管不了。而且对于他们来说，每天读者翻阅的损耗对于盈利来说微不足道。但是对于个体私营的书店来说，就完全不同。而且，不记得是什么时候看过一个新闻，一家购书中心的管理员抱着一箱残破的书非常无奈的说几乎每天都有一箱。不管不代表就是对的。有的书店就是可以做下来点杯咖啡翻书，但是不是所有的书店都应该免费让人看书。
