北京时间2月25日，第91届奥斯卡金像奖如期举行。今天，各大奖项终于尘埃落定。
完整获奖名单新鲜出炉，谜底揭晓，你的命中率是多少，打脸了吗？
作为世界上影响力最大的电影奖项，奥斯卡金像奖从1929年开始每年评选颁发一次，从未间断。
奥斯卡金像奖没有评委，所有奖项由美国电影艺术与科学学院（AMPAS）的近7000名会员投票选出。想成为学院会员，必须是电影某个领域中最杰出的人士。
电影人们把获得奥斯卡奖作为毕生莫大的荣誉，毕竟从同行那里获得的最高赞美，是他们事业的终极目标。
今年在提名奥斯卡最佳影片的8部作品中，有3部电影在颁奖典礼前就引领了本届小金人的舆论风向标，它们是
1.极具黑马相和奥斯卡潜质的《绿皮书》/豆瓣8.9
2.10项提名在握的头号种子选手《罗马》/豆瓣8.1
3.墨西哥三杰之一欧格斯·兰斯莫斯的《宠儿》/豆瓣7.4
如果小编是奥斯卡评委，我会迫不及待不假思索毫不犹豫斩钉截铁地pick
《绿皮书》Green Book
对于一个非专业影评人士和外围吃瓜群众来说，看完《绿皮书》我只想猛夸：
好看，真的好看。
但是专业影评人士和行业内专家《看电影》杂志主编黄海鲲老师，却在《今日影评》中迫不及待不假思索毫不犹豫斩钉截铁地“吐槽”《绿皮书》
“这部电影是一部虚头巴脑的影片，它只有观众，没有自己。”
也可以这么理解，《绿皮书》不好看，配不上最佳影片的荣誉。
黄海鲲甚至在文章中这样评价《绿皮书》：影片严丝合缝的规整其实是亦步亦趋的机械，看似没有一丝毛病的光滑，其实是丧失了活力的粗糙。
然而，不过，但是，最后还就是这部“虚头巴脑”的电影捧走了本届奥斯卡小金人。
先恭喜一下预言家的小编我自己，再来聊聊，“虚头巴脑”的症结究竟在哪？
《绿皮书》真的配不上奥斯卡最佳影片吗？
《绿皮书》改编自上世纪60年代发生在美国的真实事件。钢琴家Don Shirley（马赫沙拉·阿里 饰）为了前往美国南方巡演，找了一个粗暴的混混Tony Lip（维果·莫腾森 饰）做司机。
在一路开车南下的路途里，截然不同的两人矛盾不断，引发了不少争吵和笑料。但又在彼此最需要的时候，一起共渡难关。行程临近结束，两人也慢慢放下了偏见……
天差地别的两个人，发生了一段让所有人最感同身受的故事——友谊。
一个是高贵的精英音乐家，常常收到白宫邀请去演奏，拥有艺术家的谨言慎行和特立独行，对所有的生活细节极为挑剔。
一个是曾经在酒吧驻唱的打手混混，脾气暴戾，外表看似粗鲁凶狠，拥有底层群众的生活习态，但情深义重、顾家爱子。
电影充满了一种“投机性”，它的目的很明确：为美国观众量身定做。因为它知道最能够“挑逗”大家的哪一根神经，所以它才猛劲地戳这个神经，比如肤色问题和种族问题。
这是一个跨越种族和阶级的故事，也是一个十足的“矛盾体”。两个人的身份背景和生活，堪称是一对反义词，充满矛盾和对立。
1、司机Tony Lip，典型的糙汉，生活粗糙，爱吃炸鸡。
2、音乐家Don Shirley，重度强迫症，生活精致，拒绝垃圾食品。
两个彼此“不待见”的人，在相处后居然互相吸引，上演现实版《霸道司机爱上我》。
最有意思的一段是：两个人在车上吃炸鸡。
司机Tony Lip在车里放肆吃肯德基炸鸡，而音乐家Don Shirley限于“偶像包袱”和“生活品质”，拒绝吃炸鸡。
突然画风一变……音乐家解放天性，释放人性，翘着兰花指小心翼翼地吃起了炸鸡。
然而，这种好像很“呆萌”的情节，在黄海鲲老师眼里，却似乎变成了：“肤浅”“没内涵”？
配不上奥斯卡小金人的bug1：肤浅
黄海鲲在《今日影评》中提出，影片给到的都是观众可以看到的东西，比如对一些历史背景、对一些人与人关系的塑造。
“从我的角度来讲，观看这部电影的时候，你会发现所有的歧视都好像是针对这个钢琴家本身，而不是他所代表的某一个群体，不是他所辐射出的这么大一个人群，因为他是一个很孤独的钢琴家。”
换而言之，影片太“肤浅”了。
对于黄海鲲老师的看法，小编是不完全赞同的。是谁说主题显而易见就等于肤浅呢？
配不上奥斯卡小金人的bug2：套路
除了太“肤浅”，就是太“套路”。
黄海鲲认为，“我们经常说的‘套路’，有时候用语言很难说得清楚，它是一个感觉性的东西，这种感觉来自于主创是否真诚，是否在很多看不见的地方下了一些功夫。”
虽然小编也不得不承认，这部电影是有套路在的，比如看到开头很容易会猜到结尾。但是，它厉害的地方在于，它套路得让观众在观影时并不觉得自己正在被套路。
又有谁能否认，奥斯卡一直以来不都有它偏爱的“套路”吗？
2018年第90届奥斯卡金像奖最佳影片《水形物语》不就是好莱坞最擅长的“美梦成真”的套路吗？人鱼恋，加上“美女与野兽”的影子，好莱坞惯爱的口味。
2017年第89届奥斯卡金像奖最佳影片《月光男孩》，关于一个少年的成长故事，有着极强的平民史诗气质，好莱坞偏爱的边缘题材。
不过话说回来，“套路”真的会影响创作者的个人发挥吗？
网友的看法褒贬不一。纵使有很多肯定的高分评价，但也不乏一些质疑。
“这年头俗套刻板的片子只要套上感动就能值九佳了吗？”
“黑白配，平庸老掉牙的公路欢喜冤家”
在这么多质疑之下，我们难免会想问：
它为什么能够击败《罗马》？
《罗马》的故事发生在墨西哥城的一个中产阶级社区“罗马”，讲述了年轻女佣克里奥（雅利扎·阿巴里西奥 饰）在雇主索菲亚（玛丽娜·德·塔维拉 饰）家中工作，索菲亚的丈夫长期在外，由女佣克里奥照顾索菲亚的四个孩子。
突如其来的两个意外，同时砸中了女佣克里奥和雇主索菲亚，两人究竟该如何面对苦涩茫然的生活？四位孩子似乎是希望所在。
这是以导演阿方索·卡隆的儿时记忆铸成的影片，而卡隆其实就是片中某一位小孩。电影以一个非常私人的角度，讲述出了时代的宏大。
但同时，这种狭窄的角度预示了它的接受度和受众面积一定是非常狭小的。
现在奥斯卡的评委已经由过去的3000人变成了近7000人，当对一个奖项用这么大基数进行评选的时候，就决定了那些比较私人的、比较先锋的一定会排除在大众的视野之外。
而《绿皮书》讲述了一段独特的美国历史，这一种感情的认知度也会帮助它加很多分。
获奖亮点1：故事
首先，因为这是以美国人为主体的，而且这个故事发生在一个特殊时间段（种族问题十分严重的60年代），甚至是到现在仍然有影响的一个事件。
对于美国观众来讲，看完后更多的是感同身受，这种感性的力量大于一切理性的力量。
获奖亮点2：演技
另外，两位男主角的演技也十分感人。除了最佳影片，《绿皮书》也拿走了“最佳男配角”，名副其实。
影片对司机Tony Lip的塑造非常完整，细节出彩，层层递进，线索性非常强。这一个人的感情变化是非常丰富的，有血有肉的。
而Don Shirley作为一个钢琴家，他永远是以符号化、包裹着坚硬外壳的形象出现，所以最后打破外壳的时候，给人带来震撼就更多了。
他讲述了一个人在两方面的调和，两个人在慢慢地敞开心扉，打破一些自己原来存在的固有界限。
获奖亮点3：音乐
除此之外，音乐也真正参与了叙事。在不同的时间点进入不同的音乐，暗示了两个人关系、情感的变化，音乐参与叙事，这无疑是又一大亮点。
影片开始以古典音乐进场，尤其是在匹斯堡演奏的时候，钢琴家在殿堂里面演奏一些非常古典的、高雅的音乐，司机Tony Lip在外面和其他司机赌钱。这种反差的塑造其实告诉大家，古典音乐是有距离感的，两个人关系是完全是格格不入的状态。
之后在车上，当两个人谈论起小理查德时，影片的音乐已经进入了摇滚氛围之内。
当一个古典的音乐家在谈论摇滚的时候，摇滚本身就代表了另外一种东西，打破了阶层的革命性，打破了年龄的界限。
直到最后小酒馆的那一幕，钢琴家Don Shirley真正地在享受音乐，这是一种转变，一种对生活和音乐的更大的理解。
所以，小编弱弱地认为，《绿皮书》音乐或许也应该提个名？
3月1日，《绿皮书》将登陆中国院线。当这样一部带着奥斯卡光环的电影进入中国市场，它会得到怎样的评价呢？
中国观众和外国媒体的喜好会是一致的吗？
最后，送给大家影片里的几句真理。
