《小飞象》
5.5分
1.郑秉泓：7分
影评人，著有《台湾电影爱与死》。
这部片出现很多蒂姆·波顿的作者元素，怪胎的孤独是最核心的，不过我觉得蒂姆·波顿以后很可能再也拍不出像《大鱼》（《大智若鱼》）那么情浓的作品了，基本上他现在有点……该怎么说呢，特色小吃大量生产后那种标准化规格化，这部片有很强烈的《佩小姐的奇幻城堡》（《怪奇孤儿院》）既视感，但你只要熟悉蒂姆·波顿就知道他不止于此，他其实是在用二十五年前拍《剪刀手爱德华》的方式来拍小飞象真人版（本片连配乐都有剪刀手主旋律的影子），很可口，很闹热，但因为标准化与规格化，那个情也稀薄了。就跟里头马戏班进驻大型游乐园一样。核心被周边商品给稀释了。不过以上是我身为死忠蒂姆·波顿粉的挑剔，我还是有被这部片打动。小女孩是新时代的爱丽丝，这是属于新世代的冒险，这是蒂姆·波顿对于旧时代最温柔的告别，这是蒂姆·波顿尝试用自己的方式重新讲述斯皮尔伯格的《E.T.》，没有人应该孤独，这个世界的某个角落永远会有个人给你全心的祝福。
2.大奇特：6分
老电影研究者，自由撰稿人。
波顿为迪士尼拍的命题作文，挺正统老派的。原版64分钟的《小飞象》直到后十分钟才用耳朵飞行，新版前半截几乎原样照搬，后半截拓展全新故事走向，保持原版基调和精神，文德维尔有句台词：“你让我又回到了童年！”另外，波顿早年曾被迪士尼管理层炒了鱿鱼，这次重回迪士尼拍《小飞象》还挺有意思。片中大反派“文德维尔”和他的游乐场感觉就是迪士尼和迪士尼乐园的阴暗面，他吞并美第奇马戏团也是挺“写实”的了。
3.桃桃林林：6分
影视自媒体人，微信公众号及微博“桃桃淘电影”运营者、线下活动“桃桃观影团”发起人。
家里有小朋友的，还是可以带孩子一起看看的。其他人可能就要考虑下是不是真的要去看这个，真是无趣老套到让人坐立难安，邪恶的商人，善良的底层，天真的孩子，正义战胜邪恶，藿香正气。并不波顿的温吞童话，伊娃·格林演了一个没什么亮点的花瓶。这片最大问题在于，没有控制在90分钟之内，太拖沓了。
4.西帕克：5分
影评人，电影网站主编。
曾经的哥特罗曼导演，如今只能拍拍合家欢命题作文。波顿在好莱坞的地位，已全面被德·托罗取代。半部片是小孩靠放生宠物，学会对死去母亲放手。另外半部则是工人革命烧毁资本主义乐园。不过两边都不够深挖，非常平庸。
5.小水：5分
偶像宅。
简单粗暴的善恶对立，脸谱化的人物塑造，今时今日已经很难看到这么“古典”的剧本了。虽然实在谈不上好看，但是粗暴有粗暴的效果，小象一起飞就像是扣动了泪腺扳机，也就哭了四五次吧……
6.闵思嘉：4分
影评人。
没想到蒂姆·波顿也能把这部影片拍得如此无聊，其实《小飞象》说白了还是个迪士尼的公主叙事，只是你得把它脑补成身陷囹圄、被封印法力、最终要自我觉醒的公主，而迪士尼的流水线操作彻底让小飞象变成了一个看不到灵魂的符号，唯一可看的特效场面是马戏团用肥皂泡吹大象的那个场景。
《人间·喜剧》
评分不足5人，不计平均分
1.大奇特：2分
老电影研究者，自由撰稿人。
孙周执迷于喜剧的点也是谜，原本构想其实还可以，从不举男人的生育焦虑寻出一条当前生育形势的脉络。但是对待电影的态度太轻浮了，把“小蝌蚪”反复把玩，拍法陈旧，故事随意，人物逻辑和情感依托立不住，不间断地输出低级价值观，里面的男性思维都超级不负责任。ps.希望孙周不要再拍喜剧，或许还有救。
2.闵思嘉：2分
影评人。
其实电影的主题和当下历史新低的婚育率还蛮匹配的，但喜剧情境没能建立，整体都显得虚假且不可信，更别说那些充满恶意的、低俗的喜剧设定，甚至是对生育本身、对性少数群体狭隘的恶趣味把玩，都称不上是喜剧，反而引发了人强烈的生理不适，整场都无法笑出来。
3.赛人：2分
影评人。
一部极有潜力，但仍无力挖掘的奇谈电影。两处最明显的视觉处理，即艾伦穿墙而不过，以及片尾的铁花，都各具奇趣。可惜，也只是仅此而已。
《三重威胁之跨国大营救》
评分不足5人，不计平均分
1.风间隼：6分
影评人。
这杀马特的名字就让人犯嘀咕，还好片子比预期好点。陈虎动作还是太过阴柔，一举一动套招感严重，乌艾斯的动作离了特效化妆和老搭档亚燕叔，只能算一般般，亚宁小姑娘端个炮到处跑，基本没怎么打。幸好最后高潮戏是托尼·贾的泰拳对阿金斯腿功，过瘾。泰国动作导演似乎并没兴趣把不同风格融合到一起，基本还是各打各的。这片子最有价值的一点就是告诉我们，各种流派的动作场面都是摄影、设计、化妆和表演各部门同心协力合作的产物，单把打星拿出来凑一台戏，其实意义不大。至于剧情，蠢到没话讲。托尼和陈虎饭桌上的两句粤语，是最可爱一幕。
《海市蜃楼》
6.7分
1.大奇特：9分
老电影研究者，自由撰稿人。
剧作上比《看不见的客人》复杂多了，写作难度非常之高，人物、线索繁多，脉络、动机一直很清晰，在不同时空反复辩证，对于“蝴蝶效应”有很写实的描绘。凶案本身变得越来越不重要了，选择属于自己维度的人生才是重中之重，毕竟经历过的人生才是自己的人生。这片子属于编剧费脑子，观众不费脑子的。
2.风间隼：8分
影评人。
比《看不见的客人》好太多。视角与剧情统一，戏在主角上，而且不是为反转而反转，每一次转折都包含着巨大的情感力量，所以能吸引观众关注角色命运。就算猜出了结局，还是能被人物的情绪所打动，这才是戏剧的力量。
3.韩松落：8分
作家，影评人。
很工整、很精细，经得起杠精反复挑刺。IMDB的Trivia栏里有一条说，童年Nico在片中拿着欧元纸币，1989年的西班牙不可能出现2002年才开始使用的欧元，这是bug。我在二刷时格外留意了这一幕，就是Nico在隔壁家抽屉里看见死去的魏斯太太护照边上有一摞钞票，因为紧张他把钞票撒落在地，最后一一拾起那段，画面足够清晰，可以毫无困难地辨认出100元、10元和5元的德国马克，这完全不是bug，高度符合克拉拉即将假冒魏斯太太拿着她的护照去德国刷存活记录的剧情设定。
4.西帕克：7分
影评人，电影网站主编。
可能是个反向的《生活多美好》，首先告诉你，你死了可能对身边的人更好。然后再说，别追寻真相了，真相跟你没太大关系。
5.陆支羽：7分
影评人，微信公众号“看电影看到死”运营者，著有《小丑，马戏团的眼泪》。
1.尽管不如预期烧脑，但结尾那抹意犹未尽的笑，恍如当年看法斯宾德《玛尔塔》时带给我的震慑；相比反转再反转的剧情，女主的内心更像一座海市蜃楼。2.难得的是，在《看不见的客人》大获成功后，保罗导演还能进一步刷新脑洞，延拓出更繁复的可能性；蝴蝶效应固然无情，却还是敌不过善恶难测的人心。3.旧电视与柏林墙，带着点“怪奇物语”式的冷战气息；而勾连两段时空的录像带，则与亚历桑德罗·阿曼巴的《死亡论文》命脉相连。
6.电子骑士：7分
影评人，在《科幻世界》开有科幻电影专栏。
不错的科幻悬疑片！前三分之一悬疑气氛和一点点恐怖片的感觉维持得相当好，无论镜头、音效还是剪辑都能牢牢抓住观众。 中间故事展开后，惊悚感少了，但悬念一直维持得很好。在之前故事已经透露很多信息基础上，导演奥里奥尔·保罗还能把关键悬念保留到结尾，很见功夫！
时空穿越改变人生的电影已经有很多了。《海市蜃楼》的独特之处在于：影片背景仅限于一个小区，却把几个角色几个家庭的命运结合在一起，再带上当年冷战结束的背景，小中见大，不局促；本片故事相当绵密细致，三条时间线安排得错落有致，即使你能猜到大概结局，也会想知道主角是如何选择的——女主角面临的双重困境设计合理，比之导演冷静理性的前作《看不见的客人》，更富于情感力量。
这种时空穿越题材，想做到逻辑完全严谨不出问题是不可能的。《海市蜃楼》把女主自己的时间线做得很合理，基本没有悖论，结局避开很多雷，而很多此类电影都容易概念先行，导致不管不顾硬着陆。
很喜欢西班牙电影的想象力，以及他们处理科幻/魔幻题材的思路，当然还有其风格性！本片的精巧、完整、细致都让我很赞叹。不过导演保罗的野心似乎一直不大，在主题上始终没有开掘的欲望，似乎有些可惜。
最后，本片的女主角很漂亮，演得也很投入很有力；那个小姑娘特别萌特别可爱！
7.小水：7分
偶像宅。
比《看不见的客人》更加紧凑刺激，多次转折做出了过山车般的效果，在同类型电影里已经可以列入经典行列。没有标配的开放式结局，完完整整地讲了一个故事，虽不烧脑，但已可以满意。
8.谭政：7分
电影学者，中国文联电影艺术中心研究员，策展人。
虽然借助天文气象与手接触的闪回两个假定性条件，但在时空倒转之下建构了结实的叙事迷宫，而重要的是故事编织得美丽动人，几处关键的转折颇具匠心。
9.闵思嘉：6分
影评人。
多重时空的设定有种《小径分叉的花园》质感，不同时空之间相互补充才有了未曾看到的部分真相，这其实是种人生的“幸存者效应”，但最后落到爱情上总有点轻飘飘。
10.耳朵：6分
“奇爱博士讲电影”责任主编，独立戏剧人。
可能还是语言的原因，给整个电影一种陌生感的外观。市面上几乎所有宣发打着“烧脑”旗号的电影，都有一个显著的特点，剪辑较为复杂。非线性加上多线的叙事方式，再用剪辑打乱，造成了烧脑的假象。其实内在的逻辑非常好厘清，片名就是最大的剧透，一切不过是“海市蜃楼”。
11.赛人：4分
影评人。
尼克所要实现的传奇人生与贝依想要坚持的相夫教子在互相拉扯，影片并没有在其间建立两难困境，反而带来了更深层次的暧昧。假如说《看不见的客人》是卷复仇记，那么本片则是追凶记。暂定那场防卫过当的凶案是真相的话，那么事隔多年后的不依不饶，实际也是高举正义大旗之余，一面实现自己不俗的人生，一面在破坏他人家庭的和谐。影片完全可以拍得更具讽刺性，顺便带出荒诞和荒凉来。在这部需拼价值观的电影里，还是放弃了抵抗。
12.悉尼卡通：4分
编剧。
作为一部悬疑片，它的野心和难度系数远超走经典套路的前作《看不见的客人》，但完成度也差很多，逻辑尤其成问题，到最后直接崩坏。导演在转场和部分场景的惊悚氛围营造上做得不错，但在故事侧重和详略比例上完全不得章法。大量废戏一提再提、冗长啰嗦，而关键情节却只是一笔带过。人物塑造尤其失败，两个主要人物的目标极其模糊。至于案子，故弄玄虚了很久，其实简单得令人发指，倒不如把案子削弱再削弱，明目张胆做情感。如果只把这部电影当爱情片，观感或许会好很多，毕竟，爱不需要逻辑。
ps.某种意义上，或许可以把本片当成一部女性觉醒的女尊后宫戏……
本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容
